О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
2008 08.05.2019
г. Град Перник
Пернишкият районен съд
IV състав
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Михаил Алексов
като разгледа докладваното от председателя частно
гражданско дело № 9238 по описа на съда
за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба подадена
ОТ: „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър
Хаджикоцев“ № 52–54, чрез пълномощника си юрк. Виктор Стоев
СРЕЩУ: Я.М.В.,
С правно основание чл. 415,
ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от ГПК с искане да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумите както следва: сумата от 4126,65 лв., представляваща непогасена
главница по Договор за потребителски кредит № ***** от 30.09.2016 г., сумата от
1367,66 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.12.2017 г.
до 06.02.2018 г. и сумата от 175,67 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 05.12.2017 г. до 19.04.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.05.2018 г. до
окончателното ѝ изплащане, както и за сторените разноски в заповедното
производство в размер на сумата от 113,40 лв. за държавна такса и в размер на
сумата от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение и разноските в настоящето
производство.
С последната редакция на в
чл. 113 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г., законодателят
регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск по потребителски спорове.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба
и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Разпоредбата на чл.
119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да
гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата
на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния
момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на
спора.
Предвид изложените твърдения
и правоотношението между страните, във връзка с което са получени сумите –
договор за кредит, ответникът има качеството на „потребител” по смисъла на § 13,
т.1 от ДР на ЗЗП.
Видно от изготвената от съда
служебно справка в НБД Население, настоящия адрес на ответника
към момента на завеждане на делото, е гр. София.
Нормата на чл.113 ГПК, преди
изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или
по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител.
Прочитът на последното
изменение на чл.113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по
чл.113 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар потребителски
искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на
чл.105 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че
доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на
исковата молба са в гр. София, то местно компетентен да
разгледа спора е Софийски районен съд, тъй като вече е била в сила разпоредбата на
чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на
основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено
и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Софийски районен съд в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски районен съд, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 09238 по
описа на Районен съд гр. Перник за 2018 г., поради липса на местна
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник, с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от
същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: