№ 1445
гр. Пазарджик, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД (ищец),
редовно уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК чрез юрисконсулт Н. М. Г. на ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, не изпращат представител.
По делото е постъпило: становище вх. № 20553/13.10.2022 г. от
юрисконсулт Н. М. Г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да присъства на открито
съдебно заседание, поради което от името на ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, в
качеството му на ищец по горепосоченото дело, представя следното
становище:
При редовна процедура не възразява срещу даване ход на делото.
Не възразява да бъде изслушана и приета съдебно автотехническата
експертиза. Запозната е с нея.
Взема становище по съществото на правния спор.
Прилага списък с разноски по делото.
Ответникът ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен по чл. 56 ал. 2
от ГПК, за него се явява юрисконсулт С. Г., като процесуален представител
на общината, надлежно упълномощена, с представено пълномощно по
делото.
1
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призован се явява
лично.
ЮРИСК. Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-автотехническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. Ф. на 66 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Конкретната шахта е, бих казал, в центъра на кръстовището и по
принцип е по близо от посока гробището към улица „Свобода“.
Ако свидетелят идва от гробището и се движи към ул. „Свобода“, т.е.
завива към улица „Свобода“, би трябвало да премине към тази шахта.
Това е случай, който е станал през 2016 г., и мисля, че там има
пешеходна пътека от изток на запад и прави връзка между града и посока
гробищата.
За други знаци не мога да дам подробности, обстановката се променя,
тъй като се правят ремонти на улиците. При всички случаи трябва да бъде
съобразена скоростта с пътната обстановка – има ли пешеходци, няма ли. Аз
съм заложил на две скорости, 40 км./ч. и 50 км./ч., които самият водач
декларира в заседание, като допустимата е 50 км./ч. в градски условия.
Напълно е възможно да мине през тази шахта, за която коментираме,
тъй като самият водач няма спомени и не дава ясни ориентири точно къде е
2
шахтата и за коя шахта става въпрос. По посока на движението му има още
шахти.
Шахтата на снимка 1 е най-близка до неговите показания.
Да, възможно е тези вреди да настъпят и при друг механизъм. Мога да
дам пример – удар на автомобила в неподвижно препятствие, например
бордюр, с предната лява гума, качване на бордюра и удряне на задната лява
гума, също би довело до такова увреждане. Да, еднакви са резултатите при
удряне в бордюр и при преминаване през шахта.
Дали ще поеме застрахователят щетите на деформираната джанта,
ремонта на джантата, е негово решение. Според мен е в разрез с общите
условия. Може би защото не са му изплатили двете гуми, са решили да му
изплатят двете джанти.
Тъй като тези увреждания могат да се получат и по друг механизъм, не
мога да кажа категорично, че са получени по заявения от застрахователя
механизъм.
ЮРИСК. Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените
въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на
200.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД да
внесе 55.60 лв. в десетдневен срок, които да се изплатят на вещото лице.
ЮРИСК. Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Ищцовата страна подържат иска като считат същия за доказан.
ЮРИСК. Г.: – Уважаема госпожо съдия, поддържам отговора на
община Пазарджик против исковата молба на ЗК„Лев Инс“АД. Моля на
община Пазарджик да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
съобразно списъка, който Ви представям.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба на
ЗК„Лев Инс“ АД, тъй като същата е неоснователна и недоказана, като
подробно съображения ще изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 14 ноември 2022 г.
ДАВА двуседмичен срок на ответната страна да представи писмена
защита по делото.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4