№ 2255
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20241110168834 по описа за 2024 година
Производството е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по молба на Е.. на сграда с адрес в С/адрес/." ЕООД, ЕИК ...
спрямо длъжника В. Е. А. за сумите в общ размер на 401.36 лева, дължими по
Договор за управление на ЕС от 15.05.2023г въз основа на Решение на ОС на
Етажната собственост.
Съдът с разпореждане от 27.11.2024г., връчено на представител на
заявителя, е оставил без движение производството по делото с указания за
посочване на ЕГН или дата на раждане на длъжника, във връзка което е
постъпило заявление от страна на молителя, че не са длъжни да посочват
такова по смисъла на ГПК.
С ново разпореждане от 09.12.2024г и във връзка с постъпилото
заявление на кредитора съдът е дал нови указания, с които е задължил
молителя в срок от една седмица от връчване на разпореждането да представи
доказателства за постоянен и настоящ адрес на длъжника с оглед
задължението да съда да следи служебно за подсъдността на споровете в
заповедното производство, както и затова дали длъжникът има адрес на
територията на страна с оглед преценка за издаване или не на заповед спрямо
него.
В срока за отстраняване на тези нередовности - разпореждането от
09.12.2024г. е връчено на представител на молителя на 17.12.2024г. с молба от
20.12.2024г. представител на заявителя е заявил, че известните нему адреси са
посочените в молбата и заявлението по чл. 410 от ГПК.
1
В указания срок молителят не е представил доказателства за адреси на
длъжника, и е отказал да посочи ЕГН или дата на неговото раждане с оглед
възможността на съда да извърши служебно проверка за адресите му, което
дава основание да се приеме, че са налице пречки по хода на делото, които не
са отстранени по вина на заявителя и с оглед неизпълнение указанията на съда
и при невъзможност да се продължат процесуалните действия по хода на
делото, заявлението следва да бъде върнато.
При тези мотиви на съда исковата молба следва да бъде върната на
основание чл.129, ал.3 от ГПК, поради и което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК от Е.. на сграда с адрес в С/адрес/." ЕООД, ЕИК ... спрямо
длъжника В. Е. А..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО за връщане е обжалваемо с частна жалба в
едноседмичен срок от връчване на съобщение за настоящото на страната пред
СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2