Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. К., 06.10.2021 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на седми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при съдебния – секретар Д. М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 234 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският процесуален кодекс / ГПК /.

          Производството е образувано по искова молба вх. № 1254 / 07.04.2020 година  / изпратена по подсъдност /подадена от „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „С.”, № 23, представлявано от В. Ю. Б. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Я.М. – А. против ответника Д.А.К., ЕГН ********** ***, а  / съгласно справка НБДН / адреса й е : с. Д., ул. „Ш.“ № 12, с която ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че последният дължи сумата в размер на 740.55 / седемстотин и четиридесет лева и петдесет и пет стотинки / лева – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 09.08.2019 г. до изплащане на вземането, а не посочената цена на иска 777.51 лева.

 В исковата молба ищецът твърди, че по силата и при условията на Заявление / Договор за услуги с клиентски № 951115309527122014 – 32599769 от 27.12.2014 г. и Допълнително споразумение към договор за електронни съобщителни услуги от 02.01.2006 г. между „БТК“ АД / наричана за краткост „Мобилен оператор“ /, ЕИК : ********* и ответницата / наричана „Длъжник“ или „Абонат“ / мобилният оператор е предоставил на абоната услуги при условия и параметри, посочени в индивидуалния договор, абонатът се задължава да заплаща месечен абонамент, ведно с цена за използваната услуга.

Ответницата е ползвала предоставените услуги, но не е заплатила дължимите суми по 5 / пет / издадени сметки, което е видно от приложените по делото фактури : ф – ра № ********** / 08.11.2016 г. – главница 71.22 лева, ф – ра № ********** / 08.12.2016 г. – главница 88.02 лева, ф – ра № ********** / 08.01.2017 г. – главница 45.96 лева, ф – ра № ********** / 08.02.2017 г. – главница 53.02 лева и ф – ра № ********** / 08.03.2017 г. – главница 482.33 лева – обща сума 740.55 лева, а не претендираните 777. 51 лева.

С договор за цесия на 04.04.2018 г. „БТК“ ЕАД, ЕИК :  ********* прехвърля на ищеца „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : ********* вземанията, които има по това правоотношение. В изпълнение на задължението по чл. 99 от ЗЗД цедентът и цесионерът съвместно изпращат уведомително писмо, като уведомление за цесия изх. № 91 – УП – Ц9 – УЦ – 00000512 / 01.06.2018 г. е получено от лице А. А. А. – майка на длъжника на 18.06.2018 г.

Сочи се още, че е образувано ч.гр. д. № 510 / 2019 г. по описа на РС – гр. Л. / като ищецът моли същото да бъде изискано и приложено като доказателство към делото /.  

Тъй като са били налице облигационни отношения между страните по повод Договор за услуги с клиентски № 15710402001, но ответницата не си е изпълнила задълженията ищецът е предявил настоящия иск. 

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи сумата от 777.51 / седемстотин седемдесет и седем лева и петдесет и една стотинки / лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и направените разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

С оглед заявеното в исковата молба съдът направи в съдебно заседание изменение в доклада / л. 71 /, като приема, че искът е предявен за сумата от 740.55 лева, а не за сумата от 777.51 лева, тъй като ищецът се е отказал от претендирането на цедираните лихви и неустойки.

Ищецът редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е взел становище по така предявения иск.

          Ответникът редовно призован не се явява, вместо него се явяваназначеният му особен представител адв. К. – САК, която оспорва иска, като излага подробно доводите си в депозирания пред съда отговор.

          Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

          От приложения като доказателство заявление / договор 9511153095271220114 – 32599769 / 27.12.2014 г. е видно, че ответницата е абонат на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, при посочените в договора условия. Към договора е приложено и допълнително споразумение от 02.01.2016 г.

          Приложени са 5 / пет / броя месечни сметки, като се претендират дължимите суми : ф – ра № ********** / 08.11.2016 г. – 71.22 лева, ф – ра № ********** / 08.12.2016 г. – 88.02 лева, ф – ра № ********** / 08.01.2017 г. – 45.96 лева, ф – ра № ********** / 08.02.2017 г. – 53.02 лева и ф – ра № ********** / 08.03.2017 г. – 482.33 лева.

          От приложения договор за цесия на 04.04.2018 г. „БТК“ ЕАД, ЕИК :  ********* прехвърля на ищеца „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : ********* вземанията, които има по това правоотношение. В изпълнение на задължението по чл. 99 от ЗЗД цедентът и цесионерът съвместно изпращат уведомително писмо, като уведомление за цесия изх. № 91 – УП – Ц9 – УЦ – 00000512 / 01.06.2018 г. е получено от лице А.А. А. – майка на длъжника на 18.06.2018 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал., във  вр. с чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК.

Не е спорно между страните по делото обстоятелството, и се доказва от приложените по делото писмени доказателства, че ответникът е бил абонат на „БТК“ ЕАД, ЕИК :  ********* и след като „БТК“ ЕАД, ЕИК :  ********* прехвърля на ищеца „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : ********* вземанията, които има по това правоотношение, същият е уведомен за извършената цесия на 18.06.2018 г.

Относно доводите на особеният представител на ответницата, че задълженията са погасени по давност, съдът намира същите за неоснователни, тъй като задълженията са за период от 08.11.2016 г. до 08.03.2017 г., а ищецът е предявил претенцията си чрез подаване на заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 3547 / 09.08.2019 г., т. е. тригодишната давност не е изтекла.

С оглед горното, съдът намира искът за основателен и доказан, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на ответника в размер на 740.55 / седемстотин и четиридесет лева и петдесет и пет стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 09.08.2019 г. до изплащане на вземането.

Относно разноските :

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски / в исковото производство /, а именно :  сумата от 50.00  лева – внесена ДТ, 300.00 лева – заплатен депозит за особен представител и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав

       

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.А.К., ЕГН ********** ***, а  / съгласно справка НБДН / адреса й е : с. Д., ул. „Ш.“ № 12 вземането на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „С.”, № 23, представлявано от В. Ю. Б. – изпълнителен директор, в размер на 740.55 / седемстотин и четиридесет лева и петдесет и пет стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 09.08.2019 г. до изплащане на вземането, като основателно и доказано.

ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН ********** ***, а  / съгласно справка НБДН / адреса й е : с. Д., ул. „Ш.“ № 12 да заплати на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „С.”, № 23, представлявано от В. Ю. Б. – изпълнителен директор на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски, а именно : 50.00  лева – внесена ДТ, 300.00 лева – заплатен депозит за особен представител и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С.  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                          

 

                           

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :