Номер 254310.11.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Гоце Делчев
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
Секретар:Борислава Г. Тункова
Прокурор:Районна прокуратура - Гоце Делчев
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20201220200362 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Р.Р.К.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес село Р., ул.“Д.Т.“,№3, Община Г., обл. Б.
против Наказателно Постановление с № 459599-0346698/26.08.2019г. на
Началник на О.О.Д.-С. В ЦУ на НАП, с което му е наложена санкция глоба в
размер на 1000 /хиляда/, за това че в периода от 21.02.2019 г. - 27.02.2019 г.в
с.Р.,на сметището, в качеството си на получател/купувач на стока (800 кг.
картофи) се е разпоредил с нея, като не е представил пред органа по
приходите обезпечение в пари или безусловна и неотменяема банкова
гаранция със срок на действие, не по-малък от 6 месеца, в размер 30 на сто с
пазарната стойност на стоката, а именно 184,80лева.
Ответника ЦУ на НАП С. редовно призован не се явява представител
изпраща становище по жалбата –неоснователна .
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите П.М. и Л.Т..
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
1
На 21.02.2019 г. в 14:15 ч. на пункт за фискален контрол ГКПП И. е упражнен
фискален контрол спрямо стока с висок фискален риск - картофи - 800 кг.,с
дата на доставяне 21.02.2019 г. в 15:30 , място на доставяне общ. Г., с. Г.,
площада и получател Р. Р. К. . Стоката се превозвала с МПС марка Форд,
модел Транзит, рег. № Е****, и водач на превозното средство - собственикът
на превозваната стока – жалбоподателя . На превозното средство били
поставени 2 бр. стикери за контрол,като за цялата проверка в 14.15 часа е
съставен протокол № 010201142207 1/21.02.2019 г..По късно в същия ден
около 20.30 часа от МПС марка Форд с рег.№ Е *** КА, на мястото за
разтоварване на стоката в с. Г., площада, са отстранени поставените по-рано
два броя стикера за контрол.Веднага след това действие служителите на
агенцията извършили справка в информационната система на НАП, ПП СУП,
установило ,че проверяваното лице има изискуеми задължения към
държавата в размер на 6017.94 година .Констатираното мотивирало свидетеля
Т. и колегата му да наложат обезпечение, гарантиращо събираемостта на
дължимите от собственика на стоката данъци.За целта по реда на чл. 121а, ал.
2 и сл. от ДОПК –е предприето обезпечаване на доказателства и стока, като е
наложено обезпечение върху 800 кг. нето тегло картофи, размер на
обезпечението от 184,80 лв.. със срок на предоставяне 72 часа.Стоката била
оставена на отговорно пазене на собственика й Р. Р. К. , в МПС марка Форд
с рег.№ Е *** КА, на който са поставени 2 бр. стикери за контрол.След
изтичане на определения срок за внасяне на гаранция, на 26.02.2019 г.,след
15:30 ч . органа по приходите предприема действия по отнемане на стоката в
полза на държавата ,но жалбоподателя не е открит .На следващия ден
свидетелите Т. и М. отново посетили с.Г. ,там се срещнали с нарушителя и му
обяснили причината за тяхното посещение- а именно отнемане в полза на
държавата на 800 кг картови, оставени му на отговорно пазене.Р.К. ги завел
при автомобила ,но в него вече не се намирала процесната стока,като обяснил
на проверяващите лице ,че тъй като картофите се развалили и а миришели ги
изхвърлил на сметището в с.Р. .С оглед на констатираното нарушение на
ДОПК свидетеля М.,в присъствието на колегата си Т. и нарушителя съставил
АУАН .След изписването на хартиен носител на АУАН същият е предявен на
Р.К. ,той подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир
е намерило против Наказателно Постановление с № 459599-
0346698/26.08.2019г. на Началник на О.О.Д.-С. В ЦУ на НАП, с което му е
2
наложена санкция глоба в размер на 1000 /хиляда/.-правно основание
чл.278б ал.1 от ДОПК .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок /наказателното постановление е получено от жалбоподателя
на 12.08.2020 година , жалбата е входирана на 19.08.2020 година
година,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения
ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, наложено по административен
ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за неоснователна поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите М. и Т., служители на ЦУ на НАП С.. Съдът кредитира изцяло
изложеното от тях ,показанията им са последователни и кореспондират с
описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно
отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя , което да
провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната
си отговорност. От показанията на разпитаните свидетелите съдът приема,
че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на
нарушителя нарушение визирано в чл.13 ал.3 т.4 от ДОПК .Вменената за
нарушена правна норма предвижда -при извършване на фискален контрол
върху движението на стока с висок фискален риск лицето –
получател/купувач на стоката, е длъжно да не се разпорежда със стоката до
получаването/разтоварването й освен в случай на представяне пред органа по
приходите на обезпечение в пари или безусловна и неотменяема банкова
гаранция със срок на действие, не по-малък от 6 месеца, в размер 30 на сто от
пазарната стойност на стоката.В конкретния казус по безспорен начин се
установи ,че К. въпреки наложеното с протокол от 21.02.2020година
обезпечение върху превозваната от него стока ,изоставена от него в полза на
държавата ,той се е разпоредил с нея ,без да уведоми органите по контрол .
Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства ,
3
съдът приема ,че жалбоподателя е извършил цитираните в акта и
наказателното постановление нарушения на ДОПК , той следва да понесе
предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон ,
както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия
орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на кодекса административно
наказание глоба.Въз основа на така установеното от правна страна съдът
намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в
случая Началник на О.О.Д.-С. В ЦУ на НАП е издал наказателното
постановление след като е установено по безспорен начин извършването
на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение по
делото служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на
доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи
наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства,
твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание. От събраните
по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен
извод ,че жалващия е извършил нарушението .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал
го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушенията , такива каквито са констатирани са
коректно и подробно описани в Наказателното постановление , правилно са
посочени санкционните норми.
С процесното НП на нарушителя е наложено наказание глоба в размер на
1000 .00 лв.Съгласно чл.278б ал.1 от ДОПК лице, което не изпълни
4
задължение по чл. 13, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв. – за
физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв.
– за юридическите лица и едноличните търговци. Следователно Р.К. е
санкциониран с минимално предвиденото от закона наказание ,поради което
не подлежи и на изменение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно Постановление с №
459599-0346698/26.08.2019г. на Началник на О.О.Д.-С. В ЦУ на НАП.
Осъжда Р.Р.К., ЕГН:**********, с постоянен адрес село Р., ул.“Д.Т.“,№3,
Община Г., обл. Б. да заплати на ТД на НАП С. с адрес гр.С. ул.А. №21
сумата в размер на 100.00 лв.- юрисконсулско възнаграждение .
Решението на съда подлежи на обжалване пред Б. АС в 14 -дневен срок от
деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5