Протокол по дело №4128/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20730
Дата: 14 декември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20221110104128
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 20730
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110104128 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД – редовно призован, представлява се от юрк.
Георгиева с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – нередовно призован,
доколкото по делото липсва разписка за датата получаване на призовката чрез
системата за сигурно електронно връчване. Представлява се от юрк.
Андрианова с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Б. Б. – редовно призован. Явява се лично.

ЮРК. АНДРИАНОВА: Не правя възражение във връзка с нередовното
призоваване, моля да се даде ход на делото.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 02.11.2022г. препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 24.11.2022г. преписка от СДВР.
1
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експеертиза депозирано в срок.



ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад.
ЮРК. АНДРИАНОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора
на исковата молба. Запозната съм с доклада по делото, нямам възражение по
проекта за доклад.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите от СДВР.

СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите документи отдел Пътна полиция са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите на 24.11.2022г. документи от СДВР.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

2
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Нямам въпроси. Моля, да се приеме експертнозто
заключение.
ЮРК. АНДРИАНОВА: Моля съда да предяви на вещото лице снимковия
материал от местопроизшествието, приложен към полицейската преписка.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на вещото лице снимковия материал за дупката,
приложен към писмото от 24.11.2022г. на СДВР, Пътна полиция.

ВЛ Й. НА ВЪПРОС НА ЮРК. АНДРИАНОВА: При такава дупка,
скоростта на движение на превозното сресдство е не по-ниска от 40 км/ч, за
да настъпи увреждане на гумата.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.


СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ПРИ РЕЖИМ
НА ПРИЗОВАВАНЕ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Ю. Б. Б. на 47 г. съгласно документ за самоличност Лична карта №
*********, издадена на 11.04.2018г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

3
СВ. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: На път към офис
сградата на улицата има дупки и като минах през дупката срязах гумата. Аз
управлявах Ауди А8. Предна дясна гума беше увредената, ако не се лъжа. От
средата към дясната част на пътя беше дупката. Тя беше широка. Не беше
обозначена и обезопасена дупката.
СВ. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. АНДРИАНОВА: Аз карах с 5 км/ч и
като влязох в дупката се сряза гумата веднага. Нямаше къде да мина, това е
единственият начин да се премине там, поне една от гумите на автомобила
трябваше да премине през дупката. Това стана на улица Кумарица.

СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. Разходен касов ордер за
внесения депозит за призоваването му. Издаде се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.

ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Представям и моля да приемете сметка за платени
застрахователни премии по застрахователна полица.
ЮРК. АНДРИАНОВА: Да се приеме представеното доказателство.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеното доказателство в днешното
съдебно заседание е относимо, допустимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателством, сметка за платени застрахователни премии.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявените исковете като основателни и доказани съобразно събраните
доказателства. Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. АНДРИАНОВА: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан при съображения изложени в отговора на исковата молба и
събраните по делото доказателства. Моля, при постановяване на съдебния
акт да вземете предвид становището на вещото лице, че това увреждане не би
могло да настъпи с по-ниска от 40-50 километра в час скорост. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.


Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5