№ 13
гр. София, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Аделина И.а
Мила П. Лазарова
в присъствието на прокурора и Л. Вл. Д.
като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241100606330 по описа за 2024 година
С присъда от 20.12.2023г. по НОХД № 11192/2023г. СРС, НО, 110 състав
е признал подсъдимия А.Т.Й. за виновен в това, че на 13.02.2023г. около
11,00ч. в гр. София, в близост до кръстовището на ул.”Братя Миладинови” с
ул.”Чипровци”, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужда
движима вещ – портфейл на стойност 0,80лв., съдържащ парична сума от
153.00лв. или на обща стойност 153,80лв., от владението на П.В.В., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това
сила – издърпал портфейла, ведно с намиращата се в него парична сума от
ръката на св. В. - престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК, като при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК вр. чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54, ал.
1 от НК решаващия съд му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за сок
от 4 месеца, като изпълнението на това наказание е било отложено за
изпитателен срок от 3 г. на осн. чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК.
Присъдата не е влязла в сила. Преди изтичане на срока за обжалването й
е постъпила въззивна жалба от адв. Й., в качеството му на защитник на подс.
С.. С жалбата се иска наказанието налоежно на подсъдимия да бъде намалено,
1
като се акцентира на сравнително ниската обществена опасност на деянието,
ниската стойност на предмета на престъплението и факта, че към момента на
извършване на престъплението подсъдимия е бил неосъждан.
В хода на съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи
със следното кратко съдържание:
Защитникът на подс. С., адв. Й., пледира за намаляване срока на
наложеното наказание и на определения изпитателен срок, като се посочва, че
към датата на деянието подсъдимия е бил на 15 години, неглижиран от
родителите си и неосъждан, като спрямо него не са били прилагани реално
определените му преди това възпитателни мерки.
Подсъдимият А. С. се явява лично пред въззивния съд, като поддържа
становището на защитника си.
В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът поддържа
становище, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна,
поради което предлага същата да бъде потвърдена.
В последната си дума подс. С. моли за най-леката присъда.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените от страните
доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, предмет
на проверка в настоящето въззивно производство, намира за установено
следното:
В доказателствената маса, послужила за формиране на вътрешното
убеждение на първоинстанционния съд, са включени и обсъдени следните
доказателствени източници: показанията на св. В. /пострадал/, С.а, И., В. В., 2
бр. протоколи за доброволно предаване на оптични носители, 2 бр. протоколи
а разпознаване на лица, справка-характеристика относно подсъдимия,
протокол за личен обиск, 3 бр. решения за възлагане на възпитателни мерки на
подсъдимия, протокол за личен обиск и др.
Наличната доказателствена съвкупност позволява да се приеме за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият е със изяснена самоличност, неосъждан, неграмотен,
водещ се на отчет в ДПС при 03 РУ-СДВР, с регистрирани множество
противообществени прояви, три от които за грабежи по които са му налагани
възпитателни мерки.
2
На 13.02.2023г. около 11.00ч. подсъдимият С. се намирал в гр. София, в
района на „Женския пазар”, придружаван от св. Ст. И.. На същата дата около
10.45ч. св. П. В. пазарувал зеленчуци на същия пазар, след което се отправил
към аптека находяща се близо до кръстовището на ул.”Братя Миладинови” с
ул.”Чипровци”.
В джоб на дрехата си св. В. носел портфейл от изкуствена кожа, в който
съхранявал личната си карта, карта за пазаруване в „Кауфланд” и парична
сума в размер на 163лв., разпределена в 2 бр. банкноти с номинал от 50лв., 2
бр. банкноти от 20лв., 1 бр. банкнота от 10лв., 1 бр. от 5лв. и монети в общ
размер от 8лв. Непосредствено преди да влезе в аптеката, около 11.00ч. св. В.
извадил портфейла от джоба си и извадил банкнота от 10лв. В този момент
той бил забелязан от подсъдимия. Преценявайки напредналата възраст на В. и
възможността му да се предпази, подсъдимия решил да се възползва и
облагодетелства по неправомерен начин като отнеме портфейла, който св. В.
държал в ръка, ведно с намиращата се в него парична сума, като издърпа
портфейла от ръката му. В изпълнение на това свое решение подсъдимия се
насочил към св. В., заставайки непосредствено зад него. Усещайки
присъствието на подсъдимия в близост до себе си, св. В. се обърнал и
възприел външния вид на подсъдимия.В този момент подсъдимият издърпал
портфейла от ръката на св. В., след което побягнал по ул.”Братя Миладинови”
в посока ул.”Цар Симеон”. В следствие на издърпването св. В. изпуснал
банкнотата от 10 лв. която държал в ръката си и започнал да вика за помощ.
Отдалечавайки се на достатъчно разстояние от пострадалия подсъдимият
извадил от портфейла сумата от 153лв, която прибрал за себе си, а
портфейлът, потребителската карта и личната карта, които се намирали вътре
изхвърлил в контейнер за боклук.
Междувременно св. И. настигнал подсъдимия и се присъединил към
него.
По доказателствата.
Първоинстанционният съд в мотивите си щателно е изследвал
доказателствения материал, при която аналитична дейност не са допуснати
необоснованост и погрешна преценка на доказателствата по делото, каквито
неоснователни възражения са отправени с жалбите. Фактологията по делото е
изяснена от първоинстанционния съдебен състав в необходимата степен и
3
достатъчна пълнота. Фактическите констатации на СРС са правилно
установени, изведени при липса на съществени нарушения на процесуалните
правила, като при оценката на наличния доказателствен материал не са
допуснати логически грешки. Съдът, в съответствие с изискванията на чл. 305,
ал. 3 от НПК, е обсъдил изчерпателно всички доказателствени материали,
констатирал е съществените противоречия между тях досежно онези
обстоятелства, които са от значение за правилното изясняване на фактическата
обстановка и подробно е обосновал съображенията си, въз основа на които не
е гласувал вяра на показанията на някои свидетели, като ясно е посочил кои и
защо. С оглед на това настоящият съдебен състав не намери основания да
преразгледа и коригира подробно изяснената от СРС фактическа обстановка
на деянието на подсъдимия.
СРС правилно е констатирал, че от всички гласни доказателствени
средства, събрани в хода на съдебното следствие категорично се установява
датата, мястото, времето на инкриминираното деяние и участниците, както и
авторството на подсъдимия.
Основателна е преценката на СРС, че показанията на св. П. В., който се
явява и пострадал, следва напълно да бъдат кредитирани. От тях се извличат
данни за хронологията на събитията на инкриминираната дата, час, място и
механизъм на извършване, детайли за външността на подсъдимия, както и
съдържанието на портфейла му.
Както правилно е посочено, показанията на пострадалия свидетел се
подкрепят и от ВТЕ, която отразява посоката на движение на подсъдимия и
неговото поведение.
Правилно са били кредитирани и показанията на св. И., в които той
категорично сочи като извършител на престъплението своя приятел –
подсъдимия, като посочва и подробности относно конкретните действия на
подсъдимия и напълно се подкрепят от показанията на пострадалия.
Първоинстанционният съд основателно е кредитирал в мотивите си
извършеното процесуално следствено действие – разпознаване, обективирано
в протокол от 23.02.2023г., заедно с фотоалбума към него, при което св. П. В. е
разпознал именно подсъдимия като лицето което е изтръгнало портфейла му
от ръката му, след което е побягнал, както и разпознаването при което
пострадалия е разпознал св. И. като лицето което е взело падналата на земята
4
банкнота от 10лв.
Показанията на св. В. В. са били кредитирани от съда относно възрастта
на пострадалия – 77г.
Правилно е било кредитирано заключението на КСППЕ на подсъдимия,
според което той притежава психични годности правилно да възприема
обстоятелствата от значение за делото, да разбира и ръководи постъпките си,
независимо от непълнолетната му възраст, както и на СОЕ, което информация
за стойността на отнетото имущество.
Основният съд е анализирал всички събрани доказателства и е направил
верни изводи. Налице са достатъчно доказателства, които са дали възможност
на съда да оформи правилно вътрешно убеждение, което е отразено в
мотивите. Приетата правна квалификация на деянието на подсъдимия по чл.
198, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е правилна и обоснована.
Доказателствената съвкупност по делото е категорична при формирането на
този извод.
Правилно първоинстанционният съд е анализирал обективната страна на
престъплението извършено от подс. С., а именно, че на 13.02.2023г. около
11,00ч. в гр. София, в близост до кръстовището на ул.”Братя Миладинови” с
ул.”Чипровци”, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужда
движима вещ – портфейл на стойност 0,80лв., съдържащ парична сума от
153.00лв. или на обща стойност 153,80лв., от владението на П.В.В., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това
сила – издърпал портфейла, ведно с намиращата се в него парична сума от
ръката на св. В..
Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на СРС относно
изложеното от него за наличието от обективна страна на отнемане на чужди
вещи от страна на подсъдимия от техния собственик и владелец, което е
извършено без съгласието на В., като подсъдимия е установил фактическо
владение върху чуждите вещи, като те са преминали в неговия патримониум с
намерение вещите са бъдат присвоени. Безспорно в случая е налице
използването на сила, елемент от фактическия състав на грабежа, доколкото
същата е средство за установяване на владението на отнетите вещи. Налице е
и връзка между употребената сила и отнемането на вещите. Правилно СРС е
5
посочил, че деянието е осъществено спрямо възрастен човек, със затруднено
придвижване и липса на възможност за съпротива.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението по чл.
198, ал. 1 от НК виновно, при форма на вината пряк умисъл, както правилно е
преценил първоинстанционния съд.
Поради това настоящата инстанция счете, че са налице и достатъчно
доказателства и обжалваният акт не е необоснован и не са допуснати
процесуални нарушения при анализа на доказателствата, изготвянето на
мотивите и приложението на материалния закон по отношение на деянието на
подсъдимия.
При определяне на размера и вида на наказанието първоинстанционният
съд е съобразил, че престъплението е било извършено от него докато е бил
непълнолетен и съответно е приложил редукцията по отношение на размера
на наказанието на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като е съобразил високата степен на
обществена опасност на самото деяние, както и високата обществена опасност
на дееца, извлечена от наличните му криминалистични регистрации в ДПС за
извършени противоправни деяния за част от които са му били наложени
възпитателни мерки по чл. 13, ал. 1 от ЗБППМН, както и че освен настоящето
производство по отношение на подсъдимия има образувано и висящо друго
ДП за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, които данни са били анализирани
като негативни характеристични данни и е бил направен извода, че
подсъдимия е с вече изградени престъпни навици за препитание по престъпен
начин, макар и непълнолетен. В тази връзка се явяват неоснователни
възраженията на защитата, че към датата на деянието подсъдимия е бил само
на 15 години, неглижиран от родителите си и неосъждан, като спрямо него не
са били прилагани реално определените му преди това възпитателни мерки.
Първоинстанционният съд е отчел непълнолетието на подсъдимия, като
съответно му е определил и наказание съгл. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Било е
отчетено и че същия не е осъждан, като е взел предвид само наличините му
регистрации в ДПБ, както и че са му били определени възпитателни мерки.
Обстоятелството дали тези възпитателни мерки са били реално осъществени
спрямо подсъдимия или не случая е ирелевантно. Отчетена е била и
неблагоприятната семейна среда и педагогическата занемареност на
подсъдимия.
6
По мнение на настоящия съдебен състав СРС, НО, 110 състав правилно
и обосновано е определил вида и размера на наказанието, като е съобразил
нормата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
При определяне на размера на наказание „ЛОС” от шест месеца СРС
правилно се е съобразил с нормата на чл. 373, ал. 2 от НПК и съответно чл.
58а, ал. 1 от НК, като му е определил наказание ЛОС малко над определения
минимален размер – 6 месеца, като това наказание е било намалено с 1/3 до
размера от 4 месеца, което наказание въззивната инстанция намира за
справедливо с оглед правната квалификация на деянието и е съобразено с
тежестта на извършеното от подсъдимия и конкретната му личност, поради
което не са налице основания за коригирането му от въззивния съд и в тази
връзка исканията на защитата се явяват неоснователни.
Първоинстанционният съд основателно е приложил разпоредбата на чл.
69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК, като ефективното изпълнение на определеното
наказание ЛОС следва да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
Правилно подсъдимият е бил осъден да заплати и направените разноски
на ДП по сметка на СДВР в размер на 1069,02лв.
С оглед на гореизложеното жалбата на защитника на подс. С., адв. Й. се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При служебната проверка не бяха установени нарушения на
процесуалните правила, които да са основание за отмяна на присъдата или
връщане на делото за ново разглеждане.
Тъй като не са налице основания за отмяна или изменяне на присъдата,
тя следва да бъде потвърдена
Водим от изложеното и на основание чл. 338 от НПК Софийски градски
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 20.12.2023г. по НОХД № 11192/2023г. СРС,
НО, 110.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8