Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1314
гр.Пловдив 13.11.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,гражданско отделение,четиринадесети съдебен състав в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Р.Радев в.ч.гр.д.№61/2019г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид следното:
Молба по реда на чл.251 от ГПК.
Постъпила е молба от ЧСИ П. за тълкуване на решението по делото,с което се отменят действията на ЧСИ и делото му се връща за прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на наложените възбрани върху недвижимия имот.Иска се тълкуване на решението дали следва делото да се прекрати само по отношение на жалбоподателката или и по отношение на останалите длъжници.
Постъпила е молба за тълкуване и от взискателя по делото „ПИБ“ АД,с която също се иска тълкуване на решението в смисъл спрямо кого следва да се прекрати изпълнителното производство.
В срока не са постъпили отговори на молбите за тълкуване.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните доказателства,установи следното:
Молбата,постъпила от ЧСИ К.П. с правно основание чл.251 от ГПК за тълкуване на решението по делото следва да се остави без разглеждане,тъй като същия не е страна по делото и не може да иска да се тълкува решението на съда,още повече,че същото не е изпълнено от него.
Тълкуване на решението следва да се предостави на молбата на взискателя.
Съдът е счел,че след като в правния мир съществува документ за собственост на лицето,което не е длъжник по изпълнителното дело и същото на оригинерно основание е придобила имота,то по отношение на него не следва да се изпълнява,тъй като това лице не фигурира в титула за изпълнение,поради факта,че същото не е участвало в производството по издаване на изпълнителния лист.Ето защо по отношение на това лице не следва да е налично висящо изпълнително производство.
Що се отнася обаче до останалите длъжници по делото,никъде в решението съдът не е посочил,че по отношение на тях следва да има прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на възбраната,тъй като същите са длъжници по изпълнителното дело до пълното изплащане на задължението.
При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира молбата на взискателя за тълкуване на решението за основателна и следва да тълкува действителната воля на съда по начина,посочен в мотивната част на това решение,а по отношение на молбата за тълкуване на ЧСИ П.,същата следва да се остави без разглеждане,тъй като същия не е страна по изпълнителното дело.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с правно основание чл.251 от ГПК за тълкуване на решението по делото,подаден от ЧСИ К.П. като подаден от лице без правна легитимация и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази чу част.
ПРЕДОСТАВЯ тълкуване на решението на основание чл.251 от ГПК на взискателя в следния смисъл:
1.Прекратяване на изпълнителното производство по делото следва да има само по отношение на третото лице И.Й.С..
2.Изпълнителното производство не следва да се прекратява по отношение на останалите длъжници по делото.
РЕШЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване в седмичен срок пред ПАС,а в останалата си част е окончателно.
Председател: Членове: