Определение по дело №3411/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 720
Дата: 15 март 2023 г.
Съдия: Мария Георгиева
Дело: 20221000503411
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 720
гр. София, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева

Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000503411 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1, вр. чл. 130 от ГПК.
С определение №266826/27.09.2022 г., постановено по гр.д. №
3950/2020 г. по описа на СГС, Първо гражданско отделение, 4-ти състав, е
прекратено производството по исковете на И. И. В. с правно основание чл. 26
от ЗЗД против „Лъки – Ай – Джи“ ООД, Ш. И. и Г. И. С..
Недоволен от определението е ищецът И. В..
В жалбата си сочи, че изводът на съда за прекратяване на
производството е неправилен. Поддържа, че настоящото производство е част
от действията по ликвидация на ответника и „Лъки – Ай – Джи“ ООД не е
губил правото си на собственост върху процесния имот. Моли да се отмени
обжалваното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна, Г. С., в срока по чл.276, ал.1 от ГПК, е е взела
становище по жалбата. Поддържа нейната неоснователност.
Ответникът, Ш. И., не е взел становище по жалбата.
Софийски Апелативен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана да обжалва страна,
обуславяща правен интерес от обжалването. Подадена срещу валиден и
допустим съдебен акт и следва да се разгледа по същество.
1
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Градският съд е приел, че е сезиран с искова молба от И. И. В. против
„Лъки – Ай – Джи“ ООД, Ш. И. и Г. И. С. за прогласяване нищожност на
сделка – покупко – продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален
акт №193/11.03.2005 г. Основание за нищожността е накърняване на добрите
нрави поради сключване на сделката между свързани лица, при явна
нееквивалентност на престациите, както и поради привидност, с твърдение за
наличие на относителна симулация, а в условията на евентуалност на
абсолютна симулация. Първоинстанционният съд е приел, че така
предявеният иск е недопустим по отношение на ответника „Лъки – Ай – Джи“
ООД, поради това, че дружеството е заличено по силата на §5г, ал.4 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, в ликвидация с цел усвояване на новооткрито имущество и няма
представител. В сочената хипотеза правосубектността на заличеното
дружество не се възстановява.
Този състав на САС споделя извода на първоинстанционния съд.
Когато търговското дружество е заличено от търговския регистър, то
губи своята правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в
процеса. В едно същинско исково производство, каквото е настоящето,
заличеното дружество не би могло да бъде надлежна страна и ако то е
единствен ищец или ответник, процесът би бил недопустим и производството
по делото би подлежало на прекратяване.
След служебна справка в Търговския регистър, настоящият състав
установи, че „Лъки – Ай – Джи“ ООД е заличен търговец/ЮЛНЦ. Партидата
съдържа информация за започнало производство по ликвидация в полето
"История" на графа "Ликвидация", която показва, че ищецът-частен
жалбоподател е подал заявление за ликвидация след 31.01.2017 г. По
партидата няма данни за открито имущество на търговеца, каквото е
изискването на § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
С изтичане на срока по § 5г, ал. 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ и с факта на
заличаването дружеството е загубило качеството си на юридическо лице и
качеството на надлежна страна по смисъла на чл. 26 ГПК.
Ето защо извода на първоинстанционния съд, че по отношение на него
производството подлежи на прекратяване е правилен и като такъв подлежи на
потвърждаване.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №266826/27.09.2022 г., постановено по
гр.д.№3950/2020 г. по описа на СГС, Първо гражданско отделение, 4-ти
състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от получаването на съобщението за това, при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3