№ 49035
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110144036 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. Т. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
което оспорва предявените срещу него искове като недопустими при доводи за
наличие на формалните предпоставки по чл. 126, ал. 1 ГПК. Във връзка с последното,
настоящият съдебен състав намира, че следва да се изиска справка от СРС, 43 състав
между кои страни и с какъв предмет се води производството по гр. дело № 43643/2025
г., както на какъв етап се намира.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от
привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
Страните са представили с исковата молба и отговора на исковата молба
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.
Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба на факта на
доставяне до процесния имот топлинна енергия, съдът приема, че за изясняване на
спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна техническа
експертиза.
Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебна счетоводна
експертиза като ненеобходимо.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се
връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от
отговора на исковата молба от ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, 43 състав между кои страни и с какъв предмет
се води производството по гр. дело № 43643/2025 г., както на какъв етап се намира.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 32665/2025 г. по описа на СРС, 74
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 202572 през
исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението освен въз основа на
представените от страните писмени доказателства, но и след проверка на документите,
намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото
съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на определения от
съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебна счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г.
от 10:50 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
2
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД
срещу В. Т. Н. за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 91,02 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г.
в имот, находящ се на адрес: ***, с аб. № 202572, ведно със законната лихва за период
от 02.06.2025 г. до изплащане на вземането, 15,02 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 27.05.2025 г.,
43,84 лева, представляваща главница за цена на предоставена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за
период от 02.06.2025 г. до изплащане на вземането, и 11,37 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г.
до 27.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 32665/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
между страните въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е изпълнил
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и такса за услуга дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия в сила от 10.07.2016 г., купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава,
поради което претендира и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който оспорва предявените срещу него искове по основание и размер. Навежда
твърдения, че от 15.04.2020 г. в процесния имот не е предоставяне услугата
топлоснабдяване, поради прекъсване на същата и липса на измервателни уреди. Моли
за отхвърляне на предявените претенции.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по главните искове: наличието на облигационно правоотношение
по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, както и размера на възнаграждението за предоставената услуга; 2)
по акцесорните искове: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, както и положителния
факт на погасяване на дълга в случай, че твърди това.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че цената на услуга за дялово
3
разпределение, предоставяна в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., възлиза на
сумата от 43,84 лева, с оглед липсата на оспорване в отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, предвид, че съдържанието им е
публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-
Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4