О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 355
Гр. Пловдив, 3.09.2018 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на трети
септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева
Румяна Панайотова
изслуша докладваното от съдията В. Иванова в.гр.д.№ 452 по
описа за 2017 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
На 18.07.2018 г. е постъпила молба,
подадена от жалбоподателя-ответник „З.“ЕООД-гр.Пловдив. С нея този жалбоподател
взима становище относно въпросите, поставени от страна на жалбоподателя-ищец Д.С.
във въпросните листове за разпит на свидетелите Г.В. и Р.К.. Заявява, че
въпросите под номера 2,3,4 и 5 и в двата въпросни листове са некоректно и
подвеждащо формулирани, както и в противоречие с нормата на чл. 11 от ГПК, като
въпросът под № 4 касае установяване на съдържание на официален документ.
Искането е съдът да даде указания на жалбоподателя-ищец да преформулира
въпросите под номера 2,3,4 и 5 и в двата въпросни листове.
На
31.08.2018 г. е постъпил отговор от жалбоподателя-ищец Д.С., с който се взима
становище за неоснователност на молбата на жалбаподотеля-ответник от 18.07.2018
г.
Съдът прецени обстоятелствата по
делото и намира следното:
С определение № 257, постановено в
закрито съдебно заседание на 13.06.2018 г., съдът допусна събиране на гласни
доказателства по делото чрез съдебна поръчка по реда на чл. 122 от ПАС от РС-В..
На 28.06.2018 г. е постъпила
молба от жалбоподателя-ищец Д.С., с която са представени въпросни листове за
разпит на свидетелките Р.В.К. и Г.М.В.. Всеки от тези въпросни листове съдържа
по 5 въпроса. Въпросите касаят установяване на относими за спора обстоятелства.
Право на страната е да формулира въпросите по начин, който намира за удачен. В
случая няма основания да се счита, че въпросите са некоректно и подвеждащо
формулирани, тъй като те не съдържат отговор на свидетеля, а свидетелят следва
да даде обяснения по начин, който отговаря на неговите възприятия. Не са
поставени и в нарушение на нормата на чл. 11 от ГПК, тъй като разпитът се
извършва в хода на настоящия процес. Въпросът под номер 4 е допустим, доколкото
с него се цели да се установи възприятие на свидетеля, а не съдържание на
документ. Обстоятелството, дали при отговорите на тези въпроси от страна на
свидетелите относими за спора обстоятелства ще бъдат установени или няма да
бъдат установени, ще се преценява при постановяването на съдебното решение по
спора. Молбата от 18.07.2018 г. се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,
подадена на 18.07.2018 г. от жалбоподателя-ответник „З.“ЕООД-гр.Пловдив.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Да се изпратят на страните копия
от настоящото определение за запознаване.
Да се изпрати по факс и с писмо
препис от настоящото определение на РС-В. за прилагане към образуваното там
дело по изпратената от АС-Пловдив съдебна поръчка № 10 791/2018 г.,
насрочена за 14.09.2018 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: /1/
/2/