№ 27017
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110116554 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу
Р. Б. Й., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено
по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 7219.22
лева – представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот –
апартамент № 118, находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № ***,
формирана, както следва: 1/сумата от 5850,74 лева – главница – цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от 1314,87 лева – обезщетение за
забава върху главницата за периода от 15.08.2022 г. до 10.12.2024 г., 2/ сумата
от 41,90 лева – главница, цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата от 11,71 лева –
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.01.2022 г. до 10.12.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците за
периода от 19.12.2024 г. /датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. №
76163/2024 г., СРС/ до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 76163/2024 г., СРС, 63 с-в.
Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в процесния период
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
1
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответницата е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к.
***, ап. 118, с абонатен № ***, въз основа на което и съгласно разпоредбата на
чл. 153 от ЗЕ е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови
нужди. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира
и обезщетение за забава. Моли съда да установи съществуването на
претендираното вземане така както е установено в заповедното производство.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Нелбо“ АД, с ЕИК: *********.
С исковата молба са представени: писмо от СО, НАГ, удостоверение за
идентичност на адреси, протокол от ОС на СЕС, договор между СЕС и ФДР и
между ФРД и ищеца, два броя общи фактури, извлечение от сметка и копие от
в. Монитор от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на ТЕ за
битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД при общи условия на битови
клиенти.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Иска се и задължаване на трети лица да представят документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез адв. К. Т., с който предявените искове се оспорват като изцяло
недопустими евентуално като неоснователни.
По отношение на допустимостта се твърди, че ответницата не била
собственик на процесния имот съответно нямала качеството потребител на
топлинна енергия.
Иска се да бъдат изключени от доказателствата по делото договорите
между СЕС и ФДР, вкл. протокола от ОС на СЕС, както и общите фактури на
ищеца и извлечението от сметка.
Оспорват се представените фактури и извлечения по сметки, като се
твърди, че представената в тях информация не е достоверна. Твърди, че
ищецът не е доказал, че е изпълнил своите задължения през процесния период
да достави топлинна енергия в твърдените в исковата молба количества и със
съответното качество. Оспорва да е извършвано разпределение и отчитане на
доставените количества топлинна енергия от лице по чл. 139а ЗЕ.
Същевременно не се иска експертиза, доколкото вещото лице щяло да работи
само по документи, представени му от ищеца.
Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
вземанията за топлинна енергия.
Моли съдът да не допуска СТЕ и ССчЕ.
Въз основа на посоченото моли съдът да остави без уважение
предявените искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
2
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото. В тази връзка съдът намира, че на този етап не
следва да изключва доказателства от делото.
Предвид характера на заявените оспорвания следва да се остави без
уважение искането за допускане на ССчетЕ, но да се допусне СТЕ.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да се изиска информация от Столична община.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран обект – апаратемнт № 118, находящ се в
гр. София, ж.к. ***, с абонатен № ***, за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г, както и цена на услуга дялово разпределение и обезщетение за
забава върху тези суми.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
3
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
посочената в исковата молба ФДР суми за извършената услуга дялово
разпределение, както и за публикуване на общите условия в два вестника
(представени са доказателства за публикуване на общите условия само в един
национален ежедневно излизащ вестник).
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Нелбо“ АД, с
ЕИК: *********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи
в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 76163/2024 г., СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, Дирекция
Инвестиционно отчуждаване, на основание чл. 186, ал. 1 ГПК, в двуседмичен
срок от съобщението, да представи по делото договор по реда на ЗТСУ с Р. Б.
Й./Б.Й.Й. – за имот апаратемнт № 118, находящ се в гр. София, ж.к. *** /стар
адрес: гр. София, ул. *** или гр. София, ул. ***.
Предупреждава Столична община, че при неизпълнение в срок на
дадените указания, може да бъде наложена глоба на отговорното
4
длъжностно лице и/или имуществена санкция на Столична община в
размер от 50 лв. до 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изключване на
документи от делото и за прекратяване на производството като недопустимо,
доколкото качеството „потребител“ на ответницата е въпрос на основателност
на иска, а не на неговата допустимост.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ГРАО за родствени връзки на Р. Б. Й., с
ЕГН: **********.
ДОПУСКА извършването на съдебно техническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, както и на следните въпроси,
поставени от съда: 1) Въз основа на реален отчет или „на база“/при липса на
индивидуални уреди са изчислени количествата топлинна енергия, въз основа
на какви документи са изчислявани количествата топлинна енергия, 2/ да
посочи дали абонатната станция в сградата е редовно въведена в експлоатация
и дали отговаря на техническите изисквания, съответно дали е с монтирани
годни измервателни уреди през процесния период; 3) да посочи количеството
и стойността на доставената ТЕ до процесния имот за периода 01.11.2021 г. до
30.04.2023 г. – като посочи общата сума за този период и същата на две части
– по двата отоплителни сезона /т.е. каква част от сумата е от 01.11.2021 г. зо
30.04.2022 г. и каква часто от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г./.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., който да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ищеца за
платен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 400 лева,
платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на СРС сумата от 400 лева –
депозит за допуснатата техническа експертиза и да представи доказателства за
това в едноседмичен срок от съобщението като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
противен случай съдът може да цени поведението на страната при условията
на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице по СТЕ да представят експертизата в срока
по чл. 199 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
09.55 часа за която дата и час да се призоват страните и в.л. след депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
5
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6