№ 135514
гр. С., 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110165094 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на И. В. Д., с ЕГН
**********, чрез адв. С. И. – САК, съдебен адрес: гр. С., ул. ********, срещу „ТРАНСКАРТ
ФАЙНЕНШЪЛ СЪРВИСИС“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „Силистра“ 8, представлявано от Юрий Станчев.
При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл. 127-128 ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без
движение повторно с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности в
указания от съда срок.
Съдът намира депозираната искова молба за нередовна поради следното:
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
предявяване и разглеждане на допустим установителен иск. Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК,
всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. Съдът е длъжен служебно да прецени допустимостта на
установителния иск, с който е сезиран.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за недопустимост на
производството поради прехвърляне на процесното вземане, като едновременно с това
посочва, че срещу ищеца не са предявявани каквито и да било извънсъдебни или съдебни
претенции.
Допустимостта на иск за несъществуване на вземане се свързва с правен интерес, а
той е налице винаги, когато ответникът е имал поведение или твърдения преди или по време
на процеса, че в негова полза съществува отричаното с иска вземане, включително, че е
канил ищеца да плати процесната сума
В този случай, ако изложените от ищеца в исковата молба факти относно правния
интерес от иска не са достатъчни за извършване на преценка за допустимостта на последния,
следва по реда на чл.129 ал.2 от ГПК да се укаже на ищеца да изложи допълнителни
съображения и факти, които според съда имат отношение към обосноваването на правен
интерес.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца за сведение.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на основание чл.129, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщение с писмена
молба с препис за другата страна да обоснове правния си интерес от предявяване на иска,
включително да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск срещу
сочения ответник като посочи в какво се изразява възникналия с него гражданскоправен
спор.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2