№ 28044
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110163679 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.240,ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от
***,против М. Н. Т.,ЕГН **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено
решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на
ищеца в размер от 5230,30 лева главница,4069,68 лева – възнаградителна
лихва за периода 05.08.2020 г. до 05.12.2024 г.,1312,28 лева лихва за забава за
периода 05.09.2020 г. до 16.02.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че на 05.10.2019 г. между **** и
ответницата Т. е сключен договор за потребителски паричен кредит №
PLUS-17358102 като дружеството приема да предостави в заем сумата от 4800
лева за срок от 60 месеца при погасителен план,включващ вноски,всяка от
които в размер от 189,17 лева. Ищецът твърди,че кредиторът е превел
паричната сума по сметка на заемополучателката. Твърди се,че впоследствие
страните подписват и споразумение за отстрочване на погасителни вноски. В
исковата молба се поддържа,че ответницата Т. е заплатила седем погасителни
вноски,след което са преустановени плащанията. Ищецът сочи,че освен
главницата претендира и суми за възнаградителна лихва и за мораторна лихва.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за
изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на
установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
10973/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
1
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответницата Т..
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
следва да бъде указано на ищеца да докаже,че е сключен договор за заем,да
установи,че е предадена заемната парична сума,да установи уговорените
права и задължения,да докаже уговарянето на възнаградителна лихва,както и
по какъв начин се определя размерът на възнаградителната лихва,да докаже
има ли уговорен падеж на задълженията и кога е настъпил същият. В тежест на
ответната страна е възложено доказването,че е изпълнила точно своите
договорни задължения,респективно налице са обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 10973/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.10.2024 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2