РЕШЕНИЕ
№ 1303
гр. София, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П. М. Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110210739 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от СВ. П. Г., с адрес гр. София, ул. „М.Б.“ № 116А, вп. А, ет. 4,
ап. 12, чрез адв. ИВ. М., срещу наказателно постановление № 21-4332-013566/02.07.2021 г.,
издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР, за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
В жалбата се твърди, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, касаещи правната квалификация на вмененото
нарушение, с което правото на защита на жалбоподателя е нарушено. Освен това се
поддържа, че към момента на извършената полицейска проверка, Г. не е управлявал
процесния мотопед, а е изчаквал на паркинг пристигането на свой приятел, с когото да го
транспортират до ОПП СДВР за регистрация. На основание изложеното се прави искане НП
да бъде отменено.
За проведеното на 15.11.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. ОПП СДВР не изпраща процесуален представител, а жалбоподателят се явява
лично и с авд. М., който в дадения ход по същество поддържа доводите в жалбата и пледира
в насока отмяната на НП.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
1
От фактическа страна се установи:
На 29.04.2021 г. около 13:30 ч. в гр. София, ул. „Ж.“, жалбоподателят Г. управлявал
мотоциклет „Я.“, рама № ****************** , собственост на АЛ. К., който мотоциклет
бил без регистрационни номера. Движел се от ул. „Р.“ към ул. „М.Б.“. Движението му било
забелязано от свид. С.Г. и колегата му Н.О., полицейски служители при 02 РУ-СДВР, които
изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред като полицейски пътен патрул
ППГ-200. С оглед липсата на регистрационни табели, те спрели водача на мотоциклета за
проверка в локалното платно на находяща се в района бензиностанция. Г. им обяснил, че е
тръгнал към ОПП СДВР, за да го регистрира. Свид. Г. подал сигнал до ОПП СДВР и на
място пристигнал екип в съсатв свид. Е.С., младши автоконтрольор при ОПП СДВР, и
колегата й ИВ. Н.. Пред тях Г. също декларирал, че бил тръгнал към ОПП СДВР, с оглед
регистрирането на мотоциклета, и им представил документите на последния, от които се
установило, че бил собственост на АЛ. К., съгласно СРМПС № А47406762, издадено в
Република Австрия.
На място свид. С. съставила на Г. АУАН Серия GA № 45712 за това, че управлявал
процесния мотоциклет без да е регистриран по надлежния ред /без регистрационни номера/ -
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
С протокол за доброволно предаване жалбоподателят предал мотоциклета на органите
на 02 РУ-СДВР и по случая било образувано ДП № 226 ЗМК-712/2021 г. по описа на 02 РУ-
СДВР, пр.пр. № 12274/2021 г. по описа на СРП за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
НК.
В хода на ДП Г. дал показания в насока, че закупил мотоциклета на 10.04.2021 г. от
лице от гр. П. за сумата от 600 лв., и от този момент не го бил управлявал до 29.04.2021 г.,
когато се насочил с него към ОПП-СДВР, за да го регистрира.
Изготвена била трасологична експертна справка, според заключението на която в
областта на идентификационния номер на мотоциклет „Я.“ с рама № VG5SA144000186288
не се констатират интервенции.
С оглед събраните в хода на образуваното досъдебно производство доказателствени
материали, с постановление от 08.06.2021 г., изх. № 12274/09.06.2021 г. ДП № 226 ЗМК-
712/2021 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 12274/2021 г. по описа на СРП, било
прекратено, иззетият като веществено доказателство мотоциклет бил върнат на
жалбоподателя, и препис от постановлението бил изпратен на Началника на ОПП СДВР за
ангажиране административнонаказателната отговорност на Г..
В резултат от това било издадено атакуваното наказателно постановление за
извършено от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП му било наложено кумулативно административно
наказание глоба в размер на 300 /триста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 /шест/ месеца.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите Е.С. и С.Г., и писмени - заварен препис от
материалите по ДП № 226 ЗМК-712/2021 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 12274/2021
г. по описа на СРП; заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г.; заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
Съдът кредитира събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства, намирайки ги за обективни, достоверни и в корелация помежду
си.
По-конкретно, съдът се довери на депозираните от свидетелите С. и Г. показания
досежно извършената на Г. и процесния мотоциклет проверка, и относно обстоятелството,
че към момента, в който бил забелязан от свид. Г. и колегата му и спрян за извършване на
2
проверката, Г. управлявал мотоциклета, като последният бил в движение. Показанията на
свидетеля по отношение съответното обстоятелство са ясни и конкретни, предвид което
съдът им се довери, намирайки съответното фактическо положение за безспорно изяснено.
Посредством материалите, съдържащи се в ДП № 226 ЗМК-712/2021 г. по описа на 02
РУ-СДВР, пр. пр. № 12274/2021 г. по описа на СРП, се установява, че процесният
мотоциклет с рама № VG5SA144000186288 бил собственост на АЛ. К., съгласно СРМПС №
А47406762, издадено от Република Австрия.
Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и тази на
административнонаказващия орган по издаване на НП, следват от длъжностните им
качества и възложените им във връзка с тях правомощия.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени в сроковете, предвидени в чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН, от компетентни органи, по надлежния ред, и са връчени редовно на санкционираното
лице. Обстоятелствата по извършване на нарушението са описани подробно, при което
нарушения на разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 ЗАНН не се констатират, като
възраженията в съответната насока следва да бъдат оставени без уважение.
Наред с това се доказа безспорно, че на посочените в АУАН и НП време и място - на
29.04.2021 г. около 13:30 ч. в гр. София, по ул. „Ж.“, с посока на движение от ул. „Р.“ към
ул. „М.Б.“, жалбоподателят Г. е управлявал мотоциклет „Я.“, без табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места, с което съставът на нарушението по чл.
140, ал. 1 ЗДвП ЗДвП е категорично осъществен от обективна и субективна страна.
Съобразявайки всички обстоятелства по случая обаче, настоящият съдебен състав
прецени, че въпреки формалното наличие на обективна и субективна съставомерност на
осъщественото от Г. поведение, наказателното постановление подлежи на отмяна.
Основание за това е маловажността на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, която в
административнонаказателното производство обуславя приложението на разпоредбата на
чл. 28 ЗАНН. Последното произтича от наличието на множество конкретни обстоятелства,
които значително намаляват обществената опасност на извършеното нарушение.
Според разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание като предупреди нарушителя
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. ЗАНН не предвижда законни критерии за маловажност на
случая на административното нарушение, поради което при преценка досежно
квалифицирането му като такъв, следва да се изхожда от цялата съвкупност на
обстоятелствата, при които е извършено. Определящи за степента на обществена опасност
на конкретното деяние са стойността на вредата, кръгът на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението, значимостта на увредените обществени отношения и др.
В настоящия случай се установи, че жалбоподателят Г. е изминал с процесния
мотоциклет съвсем кратко разстояние от дома му до мястото на проверката, като целта на
управлението му е била конкретна - да се придвижи с него до сградата на ОПП СДВР, с цел
именно да го регистрира по надлежния ред. Последното се изяснява от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, доколкото разпитаните свидетели потвърждават, че още
към момента на проверката Г. им е споделил намерението, с което бил излязъл и управлявал
мотоциклета. Не следва да бъде подминат и фактът, че към момента на проверката
жалбоподателят е разполагал и е представил на контролните органи, респективно
впоследствие и за нуждите на досъдебното производство, всички оригинални документи,
издадени по австрийски образец, с които е разполагал, и които са автентични. Тези
обстоятелства, както и фактът, че нарушението е извършено за първи път, очевидно има
инцидентен характер и е било с цел мотоциклетът да бъде придвижен, за да бъде
3
регистриран, в съвкупност категорично водят на извод за ниска степен на обществена
опасност на самия деец. С оглед на това, предвид формалния характер на нарушението и
неговата конкретика, съдът прецени, че освен личността на дееца, и обществената опасност
на извършеното се явява значително занижена в сравнение с обичайните случаи на
нарушения от този вид, поради което и санкцията, макар наложена в размер, близък до
минималния, е несъразмерна.
С оглед на това настоящият съдебен състав прецени, че освен малозначителен съгласно
чл. 9, ал. 2 НК /каквото е основанието за прекратяване на воденото досъдебно производство/,
случаят е и маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, което, предвид незначителността на
обществената опасност на извършеното нарушение, обуславя приложението на чл. 28 ЗАНН.
Поради това обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано, а жалбата - уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-013566/02.07.2021 г., издадено от
Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР срещу СВ. П. Г. за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4