Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, 15 май 2019 година.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, „Гражданско отделение”, първи състав, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
НЕВИН ШАКИРОВА
СЕКРЕТАР:
МАРИЯНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Красимир
Василев, в.гр.д. № 675 по описа за 2019 година на ВОС, намира следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано
по жалба от „Енерго Про Продажби” АД, ЕИК …………. против Решение № 599 от 14.02.2019
година, постановено по гр.дело № 12 211/2019 година, по описа на ВРС, с което е
била уважена исковата претенция по чл.124 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
т.к. не отчита наличните по делото доказателства, което същевременно прави и
извода незаконосъобразен.Искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а
иска – отхвърлен.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от
страна на адв.Ф., като процесуален представител на Л.Х.С., с които настоява
решението да бъде потвърдено.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция за
въззивното дружество се явява адв.М., която поддържа въззивната жалба.
Въззиваемата страна не се явява, не се
представлява, но е постъпило писмено становище от адв.Ф., които не възразява
ход да бъде даден в негово отсъствие и моли съдът да потвърди
решението.Претендира разноски.
След като се
запозна с материалите по делото и със застъпените от страните становища, ВОС
намери за установено следното:
Пред ВРС е бил предявен иск, с правно основание
чл.124 от ГПК, с които ищеца е настоял да бъде прието за установено, че не
дължи сумата от 612.04 лева, претендирана от ответника като дължима по извършена
корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за
периода от 21.04.2018 година до 30.06.2018 година, за която е издадена фактура
№ ********** от 30.06.2018 година, за обект, находящ се в град Варна, к-с
«Възраждане» бл.53, вх.4, ет.1, ап.71.
Не е спорно и е видно от
приложените по делото материали, че на 30.06.2018 година служители на
„Енерго-про мрежи” АД са извършили проверка на електромер с фабричен № 1114
0215 6438 1753.За целта е бил съставен КП № 1104780 от същата дата, и последния е
подписан от служителите на дружеството извършили проверката, както и от свидетели.Видно
от констатациите там е, че е налице неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено с кабел.
Видно от Справка № 48894 (вж.л.8) за периода от 21.04.2018 година до
30.06.2018 година на потребител с този абонатен номер е начислена корекция на потребена ел.енергия.
За стойността на коригираното количество ел.енергия е издадено дебитно известие
на обща стойност 612.04 лева.
Изготвената пред ВРС СТЕ показала, че е налице неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, както и че схемата на СТИ не е променяна.
При тези данни становището на съда е следното:
Решението е правилно, а жалбата против е неоснователна.
Решаваща съдебна
инстанция е формирала правилни мотиви, към които може да се добави следното:
Съществуващите договорни отношения между страните се регламентират от
действащите Закон за енергетиката, ОУ по договора за доставка и продажба на
електроенергия, одобрени с решение № ОУ–061 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега
КЕВР/, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ, обнародвани в „Държавен вестник“ брой
98 от 12.11.2013 година.След изменението на ЗЕ от 2012 година вече съществува
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е
изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал. 1, т. 6 от Закона
за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия.На съда е служебно известно Решение № 1500 от 06.02.2017
г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, с което
ПИКЕЕ са отменени с изключение на чл. 48 – чл.51, като решението е обнародвано
в „Държавен вестник“ брой 15 от 14.02.2017 година.
Съгласно чл.195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, тоест няма обратно
действие. Според чл.195, ал.2 от АПК правните последици от акта се уреждат от компетентния
орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане в сила на съдебното
решение. Към настоящия момент КЕВР не е уредила правните последици, възникнали
от отменените ПИКЕЕ. Поради това и с оглед действието във времето на решението
на ВАС относно извършената на 16.10.2017 г. проверка на средството за търговско
измерване отменените ПИКЕЕ не представляват приложим закон.Съгласно изменението
на чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, каквото изискване липсва в
ОУ на ответника, които не са представени по делото, но на съда е служебно
известно тяхното съдържание/.Като извод се налага, че едностранната корекцията
на оператора е допустима при наличието
на следните предпоставки: предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка; наличието на правила за измерване
на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електроенергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената електроенергия; спазването на правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване. Не се
установява наличието на нито една от трите предпоставки.За пълнота на
изложението следва да се добави, че предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при които
доставчикът на електроенергия може да извърши корекция в сметката на
потребителя, без да се изисква изрично доказването на виновно поведение от
абоната, са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.48 от ПИКЕЕ /действаща
към момента на извършване на проверката/, а те са: липса на СТИ, установено въз
основа на метрологична проверка неточно измерване/неизмерване на СТИ, промяна в
схемата на свързване, надлежно констатирани при извършена по реда на чл.47 от
ПИКЕЕ /отменен към датата на съставяне на КП/ проверка. В настоящия случай по
отношение на служебно начисленото количество електроенергия за посочения период
не е налице нито една от изброените хипотези. Не е налице и хипотезата на чл.49
от ПИКЕЕ, доколкото не е установена повреда или неточна работа на тарифния
превключвател на електромера, както и хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ –
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея - тъй като не е установено, че
при монтажа на електромера регистър 1.8.3 да са били с нулеви показания.На база на изложеното до тук, ВОС
приема, че доводите на ответника
относно служебно начисленото количество ел. енергия по партидата на ищеца да е
реално потребено, за неоснователни, тъй като подобен извод от ангажираните по
делото доказателства не може да бъде изведен.
На основание изложеното, ВОС,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 599 от 14.02.2019 година, постановено по гр.дело № 12 211/2018 година, по
описа на ВРС, XLIII състав.
ОСЪЖДА „Енерго Про – Продажби” АД, ЕИК …… да заплати в
полза на Л.Х.С., ЕГН ********** сумата от 300 (триста) лева, представляваща съдебно
– деловодни разноски пред – адвокатски хонорар, пред ВОС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: