Решение по КНАХД №710/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

 

Касаторът „ГППМП Сирона“ ООД, [ЕИК], [населено място], представлявано от адв. Ж. Д., обжалва Решение №274 от 17.07.2025 г. по АНД №172/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Наказателно постановление №РД-09-44/09.01.2025 г., издадено от директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, с което на основание чл. 105з, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева. „ГППМП – Сирона“ ООД е осъдено да заплати на РЗОК, гр. Велико Търново разноски за процесуално представителство в размер на 120 лева.

С касационната жалба решението се оспорва като неправилно – постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр. чл. 63а, ал. 1 от ЗАНН. Касаторът моли решението да бъде отменено, както да бъде отменено и НП. Възразява срещу фактическите констатации и изводите на въззивния съд за съставомерност на деянието. Поддържа още, че липсват мотиви относно размера на имуществената санкция, определен в законово предвидения максимум. Тези съображения и искането за отмяна на решението се поддържат от процесуалния представител в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноските за две инстанции.

Ответникът по касация – директор на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, се представлява от юк А.. Процесуалният представител оспорва касационната жалба в представен по делото отговор, като излага съображения за неоснователност на поддържаните касационни основания и за правилност на оспорения съдебен акт. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. В съдебно заседание юк А. поддържа заявеното становище. Претендира за присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата, като излага мотиви за правилност на оспореното решение и предлага същото да бъде оставено в сила.

 

Настоящият касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС – Велико Търново и наведените от страните възражения, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – участник във въззивното производство, в законовия срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира оспореното решение за валидно и допустимо, но неправилно, поради което касационната жалба се явява основателна.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление №РД-09-44/09.01.2025 г., издадено от директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, с което на „ГППМП Сирона“ ООД, [населено място] за допуснато нарушение на чл. 440, ал. 4 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2023 – 2025 г., вр. чл. 77 от ЗЗО, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105з, ал. 2 от ЗЗО на дружеството е наложена имуществен санкция в размер на 150 лева на основание чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО.

За да постанови съдебния си акт, РС – Велико Търново е приел за установена следната фактическа обстановка. Със Заповед №РД 09-1801/12.11.2024 г. на директора на РЗОК – Велико Търново е наредено извършване на проверка на „ГППМП – Сирона“ ООД, с местоположение на лечебното заведение в гр. Бяла черква, [улица]. На 12.11.2024 г. от контролните органи са изискани заверени с подпис и печат здравните досиета на 60 пациенти на медицинската практика по списък с имена и ЕГН-та. На 26.11.2024 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване лечебното заведение е изпратило 77 броя амбулаторни листи, за които проверяващите преценили, че съставляват само част от изисканата първична медицинска документация. По данни от Интегрираната информационна система на НЗОК е установено, че в РЗОК – Велико Търново са отчетени амбулаторни листи от извършени диспансерни, профилактични прегледи, както и прегледи по програма „Детско здравеопазване“ на ЗОЛ от приложения списък, които не са представени. За констатираното е съставен Протокол №ПМ 279 от 29.11.2024 г. с Приложение №2, въз основа на който е съставен АУАН №РД-13-334/06.12.2024 г. от 06.12.2024 г. срещу дружеството за това, че до приключване на проверката „ГППМП Сирона“ ООД не е предоставило на контролните органи заверени с подпис и печат копия от необходимите за извършване на проверката документи (конкретно описани). Посочено е, че нарушението е извършено първи път, на 29.11.2024 г. в гр. Велико Търново, в административната сграда на РЗОК – Велико Търново и е установено на 02.12.2024 г. на същото място. АУАН е връчен на 13.12.2024 г., като в срока за това са постъпили писмени възражения, които са приети за неоснователни. Съставено е оспореното пред ВТРС НП.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на административните правила за това, отговарят на изискванията за форма и съдържат необходимите реквизити. Направен е извод, че фактическата обстановка е правилно установена, като нарушениeто и обстоятелствата, при които е извършено, са описани с посочване на съставомерните елементи от обективна страна. Прието е, че нарушението е доказано и са отхвърлени възраженията на дружеството. В тази връзка са изложени мотиви, че проверяващите са били в невъзможност да извършат цялостната проверка на място поради техническа невъзможност на дружеството да разпечата и да завери исканите документи и изявление на управителя, че ще изпрати същите по електронен път. Уважена е тезата, че за проверяващите е технически почти невъзможно да предприемат нужните справки в информационната система на НЗОК, тъй като данните там се изпращат от ОПЛ и съдържат информация за амбулаторните листи, но не и самите листи, а разпечатките от системата не са годно доказателство. Обосновано е правилното налагане на предвиденото административно наказание в неговия законен максимум при отчитане на всички относими към деянието и дееца обстоятелства. Направен е краен извод за законосъобразност на НП.

Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Като нарушени са посочени нормите на чл. 440, ал. 4 от НРДМД 2023 – 2025 и чл. 77 от ЗЗО. Според договорната норма до приключване на проверката ИМП са длъжни да предоставят на контролните органи заверени с подпис и печат копия от необходимите за извършване на проверката документи. Законовата разпоредба гласи, че физическите и юридическите лица са длъжни да предоставят на контролните органи на НЗОК и на Националната агенция за приходите исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и други носители на информация, свързани с осъществяване на здравното осигуряване, и да оказват съдействие при изпълнение на служебните им задължения. Според чл. 440, ал. 4 от НРД на ИМП е вменено задължението за предоставяне на заверени с подпис и печат копия от документи. Нормата на 77 от ЗЗО визира два кумулативни ангажимента – за предоставяне на документи и за оказване на съдействие. Тоест, оказването на съдействие касае изпълнението на други служебни задължения, извън изискването и приемането на документи.

Съгласно санкционната норма на чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО ИМП, който възпрепятства длъжностните лица на НЗОК, РЗОК да упражнят правата си и да изпълнят задълженията си по този закон, се наказва с глоба в размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50 до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица.

В случая като фактическо основание в НП е посочено, че ИМП възпрепятства, не оказва съдействие на контрольорите, като не предоставя значителна част от изисканите заверени копия на издадената първична медицинска документация. Механично са изброени всички предвидени от законодателя деяния – възпрепятства, не съдейства, не предоставя, но това не е достатъчно, за да се формира извод за съставомерност на деянието.

На първо място, според Заповед №РД 09-1801/12.11.2024 г. на директора на РЗОК е наредено извършването на проверка на адреса на лечебното заведение в гр. Бяла черква, [улица], а не такава по документи в административната сграда на РЗОК – Велико Търново. Горното е задължителен реквизит на заповедта за възлагане на проверката по смисъла на чл. 11, ал. 2 от Инструкция №РД 16-46/03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО и чл. 432, ал. 1 от НРДМД 2023 – 2025 и съвсем не е формалност, доколкото начинът на извършване на проверката – на място в обекта, дава възможност за пълно и прецизно изпълнение на конкретния вид контрол, в случая – тематична проверка за оказване на първична извънболнична медицинска помощ от „ГППМП Сирона“ ООД. Възложителят на проверката е съобразил изискването по чл. 435, ал. 3 от НРДМД 2023 – 2025 за осигуряване от страна на ИМП на достъп на длъжностните лица до помещенията, в които се съхраняват документи, и съответно по ал. 4 на същата норма за предоставяне на изисканите документи и информация, както и за оказване на пълно съдействие при изпълнението на служебните задължения на проверяващите. Проверката на място в обекта, където се съхраняват документите, предотвратява разминаването на изискани и предоставени документи, дава възможност за всеобхватен преглед и преценка от страна на контрольорите, а и не ограничава контролът единствено до изискване на документи.

Съображенията, изложени в АУАН и НП за невъзможност на д-р Ц. да предостави изисканите документи в деня на посещението на контролния екип на адреса на лечебното заведение – 12.11.202 г., не предполагат екипът да не се съобрази с изискванията на закона и на заповедта къде да проведе контролната дейност, още повече те не са предпоставка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на ИМП. Напротив, контролните органи имат задължението по чл. 435, ал. 2 от НРД и чл. 5, ал. 3 от Инструкцията да осъществяват дейността си по начин и във време, незатрудняващи основната дейност на изпълнителите на медицинска помощ, което в случая е неглижирано.

Лекарят, представляващ лечебното заведение, не се е противопоставил чрез отказ да предаде изисканата документация. В преписката не е обективиран такъв, напротив доброволно, в изпълнение на задължение по чл. 77 от ЗЗО са предоставени изискани първични медицински документи. С поведението си ИМП не възпрепятства хода на проверката – въпреки че контролните органи не уточняват друго подходящо време за посещение в обекта, представителят на „ГППМП Сирона“ ЕООД предлага да предостави документите по електронен път, съобразявайки крайния срок на проверката, което е и сторено – чрез ССЕВ са предоставени за целите на проверката 77 амбулаторни листи дни преди крайния срок.

От обективна страна в НП е посочено, че до приключване на проверката на контролните органи не е предоставена останалата част от изисканите документи. Не може да се приеме, че с това е изпълнен съставът на претендираното нарушение, тъй като съгласно чл. 17, ал. 4 от Инструкцията длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО изискват документите по ал. 1 – ал. 3 по опис съгласно Приложение №2 и определят срок за представянето им от ИМП. Видно от приложения опис същият съдържа списък на ЗОЛ, описани с две имена и ЕГН, но не и конкретни документи, които се търсят. От ИМП са представени 77 амбулаторни листи за тези лица, което не е удовлетворило проверяващите. Указанието в Приложение №2, че следва да бъдат представен „здравните досиета“ на тези лица не внася яснота какво точно се изисква. Според чл. 148, ал. 1 от НРДМД 2023 – 2025 общопрактикуващият лекар създава и съхранява здравно (медицинско) досие на пациентите, което съдържа: 1. амбулаторни листове от извършени от него прегледи и дейности; 1а. амбулаторни листове от медицинските сестри/акушерките/лекарските асистенти – в случай че в изпълнение на договора му с НЗОК е включен пакет „Здравни грижи, осъществявани в дома от медицински сестри, акушерки или лекарски асистенти“ по приложение № 1а към чл. 1 от Наредба № 9 от 2019 г.; 2. амбулаторни листове от специалисти, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 3. амбулаторни листове за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение от специалисти по „Кожни и венерически болести“ и/или по „Психиатрия“/„Детска психиатрия“, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 4. резултати от извършени медико-диагностични дейности и изследвания, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 5. епикриза/и от проведено болнично лечение, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 6. карта за профилактика на бременността съгласно Наредба № 8 от 2016 г.; 7. карта за оценка на рисковите фактори за развитие на заболяване. Предвид описанието в Протокол №ПМ 279/29.11.2024 г. на липсващата документация – изброени са само амбулаторни листи, се налага извод, че всъщност на проверка са подложени само част от документите, съдържащи се в здравите досиета на пациентите. Тоест, критериите за представяне на документите са неясно зададени, което възпрепятства коректното изпълнение на задължението на ИМП. Субектът е наказан, че не е представил част от амбулаторните листи, които за първи път са индивидуализирани детайлно едва в протокола, но не и в описа по Приложение №2. Вместо те да бъдат допълнително изискани, което би било реализирано, ако проверката се беше състояла, както е разпоредена – на място в обекта на ИМП на лечебното заведение е съставен АУАН. По тези съображения, не може да се формира извод, че от дружеството е препятствана проверката, напротив – оказано е пълно съдействие и са представени изискани документи за всички ЗОЛ, включени в дадения опис.

Настоящата инстанция намира, че по делото не са налице доказателства, от които да се направи категоричен извод, че на посочената дата касаторът действително е осъществил деяние, изпълняващо състава на процесното административно нарушение.

Мотивите на районния съд, че проверяващите са в невъзможност да извършат цялостната проверка на място, са хипотетични и необосновани. Това е въпрос на организация на работния процес и правилно планиране на контролната дейност, който не може да се вменява в отговорност на проверявания субект. Причината за тази невъзможност е неотносима и няма значение дали тя е техническа, или някакъв друг вид. В Определение №5172 от 23.05.2007 г. на ВАС по адм. д. № 4627/2007 г. се съдържат мотиви относно същността на „предоставянето на документи“, според които в българския език глаголът „предоставям“ означава „оставям на разположение“, но оставянето на разположение би могло да означава както на разположение по време на проверката, но в сградата на лечебното заведение, където по правило се провежда тя, а би могло да означава и оставям на разположение и извън сградата на лечебното заведение. В настоящия случай – по електронен път, с което са изпълнени законовите изисквания. В обхвата на дейността на органа е пълното и всестранно проучване на значимите факти и обстоятелства за проверката, което не е сторено. Липсата на част от документите се дължи на некоректното искане, направено от страна на проверяващите. Така проведеното административнонаказателно производство не само че не е гарантирало правата на настоящия касатор, напротив – нарушило ги е, а процедурата по съставяне на НП е компрометирана, тъй като е лишена от пълнота и обективност. Административнонаказателното обвинение е останало недоказано, поради което решението, с което е потвърдено наказателното постановление, е неправилно и следва да бъде отменено.

 

При този изход на делото, предвид своевременно направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на касатора следва да се присъдят разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение за две инстанции. Възражението за прекомерност е основателно предвид липсата на фактическа и правната сложност на делото. На основание чл. 18, ал. 2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа обосновано и справедливо е възстановяването на общо 800 лева от заплатеното адвокатско възнаграждение.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение №274 от 17.07.2025 г. по АНД №172/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №РД-09-44/09.01.2025 г., издадено от директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, с което на „ГППМП Сирона“ ООД, [населено място] за допуснато нарушение на чл. 440, ал. 4 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2023 – 2025 г., вр. чл. 77 от ЗЗО, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105з, ал. 2 от ЗЗО на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева на основание чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, [населено място] да заплати на „„ГППМП Сирона“ ООД, [ЕИК], [населено място], пл. „Стефан Караджа“ №11, вх. Б, представлявано от управителя д-р В. Ц. разноски за две инстанции в общ размер на 800 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.