№ 73
гр. Луковит, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря М.Х.Д.
като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20254320200222 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 58в, ал.1, т.1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по материали по административно наказателна преписка № **** г.
по регистъра на РДГ - Л., водена въз основа на АУАН, съставен срещу Ю. М. А., ЕГН
********** от [заличен адрес по GDPR за извършени нарушения по чл. 104, ал.1, т.5 и чл.
108, ал.1, т.1 от Закона за горите. С внесената АНП Директора на Регионална дирекция по
горите – гр. Л. е направил искане на осн. чл. 58в, ал. 1, т. 1 от ЗАНН на нарушителя да се
наложи административни наказания „безвъзмезден труд в полза на обществото“ и „глоба“,
позовавайки се на чл. 13, ал. 2 от ЗАНН – За административно нарушение, извършено
повторно или на системно извършване, може да се предвижда наказание безвъзмезден труд в
полза на обществото, което да се налага самастоятелно или или едновременно с друго
наказание по ал. 1.
В съдебно заседание административнонаказващият орган Директорът на
Регионална дирекция по горите - Л., не се явява, не изпраща представител и не изразява
становище по съществото на спора.
Нарушителят Ю. М. А., редовно призован, се явява лично. Признава извършеното
нарушение и моли за налагане на административно наказание „безвъзмезден труд в полза на
обществото“. Заявява, че е безработен, има деца и внуци и не е в състояние да си купи
дърва. Потвърждава, че това не му е първото нарушение.
По делото са приложени и приети като писмени доказателства: АНП № **** г. по
регистъра на РДГ-Л. съдържаща: АУАН № **** г. по регистъра на РДГ-Л. - 2 листа, в
оригинал; Разписка за отговорно пазене на вещи, Серия **** - 1 лист, в оригинал; Справка
от информационната система на РДГ-Л. за предишни нарушения по Закона за горите на
лицето Ю. М. А., с ЕГН: ********** - 8 листа, в оригинал; Извадка от картен лист - 1 лист, в
оригинал; Доклад с вх. № ****., изготвен от А. О. О. - „гл. специалист - горски инспектор“
при РДГ-Л. - 1 лист, в оргинал; Наказателно постановление № ***. на Директора на РДГ-Л.,
влязло в сила на 16.07.2025 г. - оригинал — 1 лист ; Писмо с изх. № **** за изпращане на
Наказателно постановление № ***. на Директора на РДГ-Л. - 1 лист, в оригинал; Обратна
1
разписка за получено Наказателно постановление № ***. на Директора на РДГ-Л., получено
от лично от Ю. А. на 01.07.2025 г. - 1 лист, в оригинал; заверено копие на Длъжностна
характеристика на длъжността „Главен специалист-Горски инспектор“ и заверено копие на
Допълнително споразумение ***г. към Трудов договор ****,
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: Акт
за установяване на административно нарушение № **** г. е изготвен на 30.07.2025 г., за
това, че на 30.07.2025 г. в 19:05 часа в землище на [заличен адрес по GDPR – държавна
горска територия Ю. М. А. сечал с моторен трион „STAHL MAYER“ с фабр. **** с шина и
верига 1 /един/ пространствен куб. метър дърва от благун /сурови/ с дължина 1 метър и без
писмено позволително за сеч по образец.
Директорът на РДГ - Л., в качеството му на АНО е изпратил материалите по АНП
с № **** г. до Районен съд - Луковит с искане да бъдат наложени административни
наказания„безвъзмезден труд в полза на обществото“ и „глоба“ спрямо нарушителя Ю. М.
А. за извършените от него нарушения по чл. 104, ал.1, т.5 и чл. 108, ал.1, т.1 от Закона за
горите.
Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административнонаказателното производство, установи
следното:
Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна страна
Директорът на РДГ- Л. и в срока по чл. 58а от ЗАНН. АНО е бил сезиран от длъжностно
лице по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН, съобразно изискванията на закона.
Разгледано по същество искането е частично основателно по следните
съображения:
АУАН № ****г., с**** е издаден в съответствие на процесуалните правила:
Деянията, за което е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
нарушителя са били квалифицирани по чл. 104, ал. 1, т. 5 и чл. 108, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на актосъставителя А. О. О.
и на свидетелите по акта П. Р. Й. и П. П. К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие
с приложените по делото писмени доказателства.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: на
30.07.2025 г. в 19:05 часа в землище на [заличен адрес по GDPR – държавна горска
територия Ю. М. А. сечал с моторен трион „STAHL MAYER“ с фабр. **** с шина и верига 1
/един/ пространствен куб. метър дърва от благун /сурови/ с дължина 1 метър и без писмено
позволително за сеч по образец. По този начин нарушил разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5
ЗГ като ползвал горска територия за дейности, несвързани с предназначението , без да
притежава необходимите разрешителни документи и разпоредбата на чл. 108, ал. 1, т. 1 от с.
з. като извършвал сеч на дървесина без редовно позволително за сеч.
За горните действия срещу него е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № ****г., подписан от актосъставителя – горски
инспектор А. О..
Ю. М. А. е извършвал и други нарушение по ЗГ. Същият е трудоспособен. В
съдебно заседание посочва като основна причина за нарушенията му липсата на средства, с
които да закупи и подсигури дърва за семейството си.
Съдът намира, че са налице всички елементи от състава на административните
нарушения по чл. 104, ал.1, т.5 и чл. 108, ал.1, т.1 ЗГ – деянието е извършено виновно,
обективно се установява липса на необходимите документи, както и неправомерно ползване
на горска територия.
Към материалите по АНП няма НП, съответно на нарушителя не е налагано
административно наказание за това му нарушение. Видно от приложената справка за
2
предишни нарушения на Ю. М. А. по ЗГ, същият има извършено същото нарушение от
28.05.2025г., за което му е било издадено НП. Заверено копие от същото е приложено по
делото /л. 6/. На него е отбелязано, че е влязло в сила на 16.07.2025г.
Нарушителя А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал тяхното настъпване,
което от своя страна е индиция, че нарушителят е бил наясно, че извършва нарушения от
същия вид, но не е съобразил поведението си със законовите норми.
Извън изложените доводи, в това производство съдът следва да съобрази дали от
влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от
същия вид или имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид е изтекла
повече от една година, за да не попада това нарушение в хипотезата, касаеща повторност.
Тези условия очевидно са налице и извършеното от А. нарушение попада изцяло в
условията, фиксирани от законодателя като "повторност", тъй като НП е издадено на
27.06.2025г. и е влязло в законна сила на 16.07.2025г., а извършеното ново нарушение от
страна на А. е от 30.07.2025г., т. е. извършено е в едногодишния срок от влизането в сила на
описаното наказателно постановление.
Както стана ясно от изложеното по-горе, нарушителят А. е извършил нарушенията
си в условията на "повторност", поради което и спрямо него следва да бъде приложена
нормата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ. Настоящият съдебен състав счита, че с оглед степента на
обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения, както и
личността на нарушителя, който повторно е нарушил Закона за горите, и с оглед целите на
административните наказания, съобразно нормата на чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, следва да приеме искането на
АНО за налагането на административно наказание "безвъзмезден труд в полза на
обществото" като основателно. Съобразно нормата на чл. 13, ал. 2 от ЗАНН "За
административно нарушение, извършено повторно или на системно извършване, може да се
предвижда наказание безвъзмезден труд в полза на обществото, което да се налага
самостоятелно или едновременно с друго наказание по ал. 1".
Тъй като съобразно нормата на чл. 16а от ЗАНН "безвъзмездният труд" е труд,
който се полага в полза на обществото без ограничаване на други права на наказания, то
неговата продължителност не може да бъде по - малко от 40 часа и повече от 200 часа
годишно за не повече от две последователни години, съобразно чл. 16а, ал. 2 от ЗАНН.
Предвид характера на нарушенията извършени от Ю. М. А. и превантивната цел на
наказанието, в конкретния случай съда счита, че следва да наложи административно
наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“ самостоятелно, но в по – голям от
минималният предвиден размер. Като подходящ размер съдът намира 100 часа годишно за
нарушението за срок от една година, съобразявайки се с нормата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и
тежестта на нарушението, подбудите за тяхното извършване и имотното състояние на
нарушителя. Съдът определи наказанието като взе предвид и личността на нарушителя,
който видно от представената към делото справка многократно е извършвал нарушения по
ЗГ. В хода на съдебното следствие не са събрани доказателства, които да мотивират налагане
на нарушителя и на наказание „глоба“. А. посочи, че причината за извършените от него
нарушения е липсата на средства за закупуване на дърва. Според материалите по делото
нарушителят е съдействал при направената проверка и не оспорва извършеното от него.
Поради изложеното, съдът приема, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с
налагане на наказание "безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за
срок от 1 година" за извършените нарушения.
За пълнота е необходимо да се отбележи, че процесното нарушение не следва да се
третира като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. по
т. д. № 1/2007г. на ОСНК на ВКС, преценката на административно-наказващия орган за
"маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
3
съдебен контрол.
Приложеното поле на визирания нормативен регламент винаги е фактическо и се
предопределя от спецификите на всеки отделен случай. Установените в практиката критерии
за неговото дефиниране са свързани с естеството на засегнатите обществени отношения,
липсата или незначителността на настъпилите общественоопасни последици и
обстоятелствата, при които нарушението е намерило проявление в обективната
действителност – време, място, обстановка, механизъм и т. н.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 4 от ЗАНН - "маловажен случай" е този,
при който "извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид".
В случая не би могло да се говори за липса или незначителност на вредните
последици, тъй като посоченото нарушение е формално, на просто извършване и за
довършването му не е необходимо настъпването на някакъв допълнителен съставомерен
резултат.
Не е налице и третата алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно
"други смекчаващи обстоятелства", които да редуцират степента на обществена вредност на
деянието съпоставима с нарушенията от същия вид, доколкото и същото се явява повторно
извършено в едногодишен срок от наказване на Ю. М. А. за идентично административно
нарушение.
Съдът следва с оглед разпоредбата на чл. 58в, ал. 2 от ЗАНН да се произнесе и за
отнемането в полза на държавата на вещите и предметите по чл. 20 и чл. 21 от ЗАНН.
Съобразно чл. 21 от ЗАНН "Придобитите от нарушителя вещи в резултат на
нарушението се отнемат в полза на държавата независимо от тяхното количество и
стойност".
По идентичен начин са уредени тези правни последици и в Закон за горите, като
съобразно нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ, "вещите, послужили за извършване на нарушение,
както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от
това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против
волята на собственика им".
По делото е иззет 1 бр. моторен трион „STAHL MAYER“ с фабр. **** с шина и
верига, който следва да се отнеме в полза на държавата.
Водим от горното и на основание чл. 58в от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 58в, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 266, ал. 3 от ЗГ на
нарушителя Ю. М. А., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по GDPR [заличен адрес по
GDPR административно наказание "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО "
в размер на 100 (сто) часа за срок от 1 (една) година, за извършени от него нарушения по
чл. 104, ал.1, т.5 и чл. 108, ал.1, т.1 от Закона за горите, а именно затова, че на 30.07.2025 г. в
19:05 часа в землище на [заличен адрес по GDPR – държавна горска територия сечал с
моторен трион „STAHL MAYER“ с фабр. **** с шина и верига 1 /един/ пространствен куб.
метър дърва от благун /сурови/ с дължина 1 метър, без писмено позволително за сеч по
образец, за което е бил издаден АУАН серия *** № **** г., като деянието е извършено при
4
условията на повторност, в едногодишен срок от наказването му за същото такова деяние от
дата *** с наказателно постановление № ***., издадено от директор на РДГ- Л., влязло в
сила на 16.07.2025г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 81а, ал. 1 от ЗАНН наказанието
"БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО " наложено на нарушителя НАЛАГА
на нарушителя Ю. М. А., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по GDPR у[заличен адрес
по GDPR ДА СЕ ИЗПЪЛНИ от пробационната служба по настоящият адрес на нарушителя.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите във
връзка с чл. 20 от ЗАНН вещите, послужили за извършване на нарушението – един брой
моторен трион „STAHL MAYER“ с фабр. **** с шина и верига.
След влизане на Решението в сила, на основание чл. 81а, ал. 2 от ЗАНН, заверен
препис от същото да се изпрати на съответната Пробационна служба, за сведение и
изпълнение, с указание след изпълнение на наказанието, да се изпрати на съда за прилагане
по делото – препис от Доклада по чл. 81г, ал. 2 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Л. в
14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
5