№ 35
гр. ХАСКОВО, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20215600900067 по описа за 2021 година
Производството е въззивно, по реда на чл. 250 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 2771/11.04.2022 г. от П. К. К., чрез адв. Ф.С. –
САК, за допълване на постановеното по делото решение. В молбата е посочено, че с
първоначално предявената искова претенция против ответника ЗД „Евроинс“ АД се
претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат от смъртта на
сина му К.П. К., в размер на 200 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 13.03.2018 г. до окончателното изплащане. В хода на производството ответника
извършил частично плащане на дължими суми към ищеца посредством четири отделни
банкови превода на сума в общ размер от 110 000 лв., представляваща част от пълния
претендиран размер от 200 000 лв. Отделните плащания са на различни дати:
-на 01.09.2021 г. – сума в размер на 20 000 лв.;
-на 02.09.2021 г. – сума в размер на 20 000 лв.;
-на 07.09.2021 г. – сума в размер на 25 000 лв.;
-на 07.09.2021 г. – сума в размер на 45 000 лв.;
Ищецът смята, че с оглед първоначално заявената претенция на ищеца за
заплащане на законна лихва върху целия предявен размер и извършеното в хода на процеса
плащане по главното задължение, следвало да бъде присъдена в негова полза и законната
лихва върху погасената част от главното вземане, която той е посочил в молбата за всяко
едно от плащанията:
-законна лихва върху сумата от 20 000 лв., считано от 13.03.2018 г. –датата
на уведомяване на застрахователя, до 31.08.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 01.09.2021 г.;
-законна лихва върху сумата от 20 000 лв., считано от 13.03.2018 г. – датата
на уведомяване на застрахователя до 01.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 02.09.2021 г.;
-законна лихва върху сумата от 25 000 лв., считано от 13.03.20218 г. – датата
на уведомяване на застрахователя, до 06.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 07.09.2021 г.;
1
-законна лихва върху сумата от 45 000 лв., считано от 13.03.2018 г. – датата
на уведомяване на застрахователя, до 06.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 07.09.2021 г.
Отправя се искане за допълване на решението в частта относно така
описаните законни лихви.
Препис от молбата е връчен на ответната страна по делото и на третото
лице - помагач, но не е постъпил отговор от тях в законоустановения срок.
Съдът намира, че молбата за допълване на решението се явява основателна.
С петитума на предявения иск се отправя искане за осъждане на ответното застрахователно
дружество да заплати на ищеца сумата от 200 000 лв. обезщетение за вреди, причинени от
ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя.
Впоследствие, в хода на производството са представени доказателства за извършени четири
частични плащания на суми, които според застрахователя представляват справедливо
обезщетение за причинените вреди. Платежните нареждания са представени с молба от
16.09.2021 г. При постановяване на решението съдът е взел предвид така извършеното
плащане, което е приспаднал от общия дължим размер от 200 000 лв., поради което
окончателно присъдената сума е 90 000 лв. Така извършените частични плащания, обаче, не
включват и сумата за законна лихва, която се явява дължима на основание чл. 429, ал. 3 вр.
ал. 2, т. 2 КЗ. В молбата по чл. 250 ГПК ищецът посочва, че законната лихва се дължи до
момента на изплащане на всяка от сумите, което съдът споделя като правилно и намира, че
постановеното решение следва да бъде допълнено в същия смисъл, доколкото искът е
преценен като основателен и е уважен, а плащането на сумата от 110 000 лв. е част от
мотивите на съдебния акт и е обусловило произнасянето по дължимия остатък от 90 000 лв.
С претендирането на законната лихва още с петитума на исковата молба въпросът за нейната
дължимост се е превърнал в част от предмета на делото. В диспозитива следва да се
допълни, че се дължи законната лихва за всяка от частично изплатените суми, тъй като те са
платени на отделни дати, което води и до разлика в крайната дата за изчисляване на
законната лихва.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 3 ГПК Решение № 19/28.03.2022 г. по
т.д. № 67/2021 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, като:
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“ АД – София, с ЕИК: ***,
**** на основание чл. 429, ал. 3 вр. ал. 2, т. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД да заплати на П. К. К., ЕГН:
**********, от ****, законната лихва върху частично платени суми в хода на
производството: на 01.09.2021 г. – сума в размер на 20 000 лв.; на 02.09.2021 г. – сума в
размер на 20 000 лв.; на 07.09.2021 г. – сума в размер на 25 000 лв.; на 07.09.2021 г. – сума в
размер на 45 000 лв., както следва:
-законна лихва върху сумата от 20 000 лв., считано от 13.03.2018 г. –датата
на уведомяване на застрахователя, до 31.08.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 01.09.2021 г.;
-законна лихва върху сумата от 20 000 лв., считано от 13.03.2018 г. – датата
на уведомяване на застрахователя до 01.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 02.09.2021 г.;
-законна лихва върху сумата от 25 000 лв., считано от 13.03.20218 г. – датата
на уведомяване на застрахователя, до 06.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
2
нареждане от 07.09.2021 г.;
-законна лихва върху сумата от 45 000 лв., считано от 13.03.2018 г. – датата
на уведомяване на застрахователя, до 06.09.2021 г. за заплатената сума по платежно
нареждане от 07.09.2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След изтичане срока на обжалване делото да се докладва за изпращането му
на Апелативен съд – Пловдив във връзка с депозираната въззивна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3