№ 1558
гр. Пазарджик, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. П.
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. П. Гражданско дело №
20235220101306 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И на второ повикване в 10:13 часа се явиха:
Ищецът А. М. Я. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М. П. от АК-Пазарджик - редовно упълномощена с пълномощно приложено
по делото.
Ответникът *** ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощника на дружеството адв. Н. К. е постъпило писмено становище с
вх. № 24202/06.10.2023 г., с което моли да се даде ход на делото, да се приеме
експертизата, заявява, че няма искания и няма да сочи други доказателства,
както и излага становище по съществото на спора.
Явява се вещото лице М. Л..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. П.: Поддържаме исковата претенция. Нямам възражения по
доклада, да се приеме за окончателен. Нямам искания по доказателствата.
Съдът на основание чл. 146 ГПК пристъпва към излагане на ДОКЛАДА
си по делото:
Исковата претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК, във вр. с чл.
124 ГПК.
В исковата си молба ищцецът А. М. Я. ЕГН ********** с адрес гр.
Пазарджик, у** , чрез своят процесуален представител адв. М. П. от ПАК ,
със съдебен адрес : гр. Пазарджик, ** твърди против ответника „*** „ ЕИК **
, със седалище и адрес на управление : гр. София, п.к. 1715, район Витоша ,
кв. „**“, ул. „** представлявано от управителя Т И М , че по силата на
изпълнителен лист № 311/ 19.02.2021 г. , издаден по г.гр.д. № 3710/ 2020 г. по
описа на ПзРС, ищецът бил осъден да заплати на Б** С.А. ,клон България
сумата от 10 134,91 лв. включваща дължима главница, възнаградителна и
мораторна лихва, ведно със законна лихва и сторени разноски. В
изпълнителният лист било посочено, че вземането произтича от договор за
кредит № PLUS 13770694 / 19.08.2016 г. сключен между страните. Ищецът
твърди, че още през 2019 г. подал против кредитора по същия договор
отрицателен установителен иск, че не дължи плащания по този договор, по
който иск било образувано гр.д. № 3669/ 2019 г. по описа на ПзРС , като с
решение по това дело, съдът отхвърлил иска, но с решение на ПзОС , било
отменено решението на районния съд, договорът бил обявен за нищожен и
съдът отхвърлил иска на кредитора за заплащане на главница,
възнаградителна лихва и мораторна лихва по договора. Решението на ПзОС,
било обжалвано , като с определение от 26.01.2023 г. по гр.д. № 3182/ 2022 г.,
ВКС не допуснал касационно обжалване. Твърди се, че в хода на това
производство , през 2021 г. ответникът по реда на чл. 410 ГПК се снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист за същото
вземане , като във връзка с издадения изпълнителен лист, било образувано
изп. № 190 / 2021 г. по описа на ЧСИ Тарльовски. Твърди се, че процесното
вземане - сумите за принудителното изпълнение на които е образувано
изпълнителното дело са недължими, поради постановеното от съда със сила
на присъдено нещо, че договорът за потребителски паричен кредит е
нищожен и също със силата на присъдено нещо е отхвърлен осъдителния иск
2
на кредитора за същите вземания.
Твърди се, че правото на вземане за главницата е погасено, като с
погасяването на главното задължение се погасяват и произтичащите от него
допълнителни задължения – акцесорно вземане за лихва и вземането за
разноски. Затова се моли съдът да приеме, за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи сумата в размер на 10134,91 лв., включваща
главница, възнаградителна, мораторна лихва и разноски, за принудителното
събиране на които е образувано изп. д. № 190 / 2021 г. по описа на ЧСИ
Тарльовски. Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който същият чрез своят процесуален представител излага доводи по
основателността допустимото на исковите претенции. Поддържа се, че тези
претенции са недопустими и респективно неоснователни, тъй като в хода на
заповедното производство ищецът не подал възражение не се защитил по този
процесуален ред.
С допълнителна молба по делото, е предявено искане за обезпечаване на
предявените претенции, като бъде допуснато обезпечение на предявените
искове, чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело №
20218820400190/2021 по описа на ЧСИ Тарльовски с рег. № 882 с район на
действие Окръжен съд гр. Пазарджик.
Съдът с Определение № 23.05.2023 г. е допуснал обезпечение на
предявения от А. М. Я. ЕГН ********** с адрес гр. Пазарджик, у**, чрез своя
процесуален представител адв. М. П. от ПАК, със съдебен адрес : гр.
Пазарджик, ** против „*** „ ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
гр. София, , п.к. 1715, район Витоша , кв. „**“, ул. „** представлявано от
управителя Т И М, иск с правно основание чл. 439 ГПК чрез спиране на
изпълнителното производство по изпълнително дело №
20218820400190/2021 по описа на ЧСИ Тарльовски с рег. № 882 и на осн. чл.
391 ал.2 от ГПК е задължил ищеца да внесе парична гаранция в размер
1000,00 лв. по сметка на Районен съд Пазарджик, и да представи
доказателства за това по делото, както и е разпоредил да се издаде заповед за
налагане на обезпечителната мярка след представяне на доказателства за
внасяне на паричната гаранция. В изпълнение определението на съда, е
издадена и обезпечителна заповед № 22/05.06.2023 г.
3
Съдът указва на двете страни в производството, че всяка една от тях
носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените
факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Съдът с определение по чл. 140 от ГПК се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, като към датата на днешното съдебно
заседание са приложени ч.гр.д 3710/2020 и гр.д. № 3669/2019 г. по описа на
РС Пазарджик, които следва да бъдат приети по настоящото дело.
Съдът КОНСТАТИРА, че по делото не е постъпило изп.дело №
20218820400190/2021 г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски, тъй като не е
внесена дължимата такса в размер на 24 лв., определена от съда, във връзка с
изискване на цитираното дело.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л.: – на 47 години, българка, български гражданин, неомъжена,
висше образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със
страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържам представеното заключение.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице М. М. Л. съдебно-икономическа
експертиза.
На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., които да бъдат изплатени от внесения поделото депозит.
АДВ. П.: - Госпожо съдия, отказвам се от искането за представяне по
настоящото дело изп. дело № 190/2021 г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски
с рег. № 882 с район на действие ОС Пазарджик, тъй като съм представила
писмени доказателства, с които установявам размера на вземането,
4
образуваното изпълнително дело и неговата висящност, Същото
производство е спряно с допуснатото обезпечение, тези факти не се оспорват
от ответната страна, поради което моля да не отлагате делото за изискване на
изпълнителното производство. Нямам други искания по доказателствата. Да
се приключи делото.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите предявения
иск и приемете като неоснователно възражението за прекомерност на
адвокатския хонорар в писменото становище на ответника, по съображения,
които ще изложа в писмени бележки в указан от съда срок. Моля да
присъдите на доверителя ми разноски съгласно представения допълнителен
списък на разноските от 14.08.2023 г. представен по делото. Моля в този
смисъл за Вашето произнасяне.
Съдът ДАВА на пълномощника на ищцовата страна 5 дневен срок
считано от днес за представяне на писмени бележки по делото и ОБЯВИ, че
ще се произнесе със съдебен акт в законно установения едномесечен срок, но
не по-късно от 17.11.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5