Разпореждане №128
Гр.Кубрат, 07.02.2019 г.
А.Великова – съдия-докладчик по гражданско дело №
625/2018 г. по описа на РС – Кубрат, като се запознах с депозираната искова
молба от С.Г.С. и писмения отговор на ответника чред особения му представител
адв. Пламен Христозов, констатирах следното:
Исковата молба е нередовна.
Образувано по предявен главен иск с правно основание
чл. 534, ал. 1 от ТЗ и по предявени в условията на евентуалност два иска с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД.
Предявеният главен иск е недопустим. Както признава и
сам ищеца, издаденият от ответника запис на заповед е нищожен по см. на чл.
486, ал. 2 от ТЗ. Претенцията с правно основание чл. 534, ал. 1 от ТЗ обаче,
като специален иск за неоснователно обогатяване, принадлежи на приносител на
запис на заповед, чиито менителнични искове са погасени по
давност. Това предполага валиден запис на заповед, а не както в настоящото
производство нищожен такъв.
Поради това ще следва исковата молба да се остави без
движение и се даде възможност ищецът да поправи същата, като конкретизира
исковите си претенции, в това число и предявените такива в условията на
евентуалност искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ,т. 1 от ЗЗД и по чл. 59
от ЗЗД.
Предвид изложеното,
Р а з п
о р е ж д а м :
Оставям Искова молба вх. № 2908/08.11.2018
г. без движение.
Задължавам ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да поправи исковата
молба, като съобрази същата с настоящото разпореждане, както и като
конкретизира претенциите си с правно
основание чл. 55, ал. 1 ,т. 1 от ЗЗД и по чл. 59 от ЗЗД.
Указвам на ищеца,
че при неотстраняване на нередовностите в срока за това съдът ще приложи
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК – исковата молба и приложенията ще бъдат
върнати на подателя.
На ищеца да се
изпрати препис от писмения отговор на адв. Христозов.
Съдия-докладчик:/П/