№ 6073
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110142959 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства е основателно, своевременно направено и като такова следва да
бъде уважено. Пояснено е с разпита на свидетелите какви факти и обстоятелства, свързани с
предмета на спора, които нямат идентичен характер ще се установяват, поради което на
страната на ищеца следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на
довеждане.
По исканията на ответника с правно основание чл.192 от ГПК, съдът ще се произнесе
в о.с.з. с участието на страните.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
11:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от А. И. Ц., ЕГН ********** срещу „...“
ЕООД, ЕИК *********, осъдителни, обективно кумулативно, съединени искове с правно
основание чл. 49, вр.чл. 45, вр. чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на честта, достойнството, и доброто име,
1
преживени болки и страдани – унижение, обида, клевета и напрежение в семейния,
приятелски и колегиален кръг, от следните деяния: публикуване на официалната страница
на ответното дружество – pik.bg на статии, разпространяващи и внушаващи неверни и
заблуждаващи твърдения по отношение на ищеца, със заглавия: „МЪЛНИЯ В ПИК!
Избухва страшен скандал около министър на ППДБ – валят сигнали срещу човека на Киро
заради корупция и конфликт на интереси! В схемата европрокурорката Теодора Георгиева“,
„РАЗКРИТИЕ В ПИК: Скандалът около министър Ц. се разгаря! Името му изплува в една от
най- големите измами в света „OneCoin“ на Ружда Игнатова“, „СКАНДАЛНИ ВРЪЗКИ:
Заместник- министър на .. върти бизнес с жената на лейтенант ..“, „ПРОМЯНА АМА НЕ
СЪВСЕМ: Калинки на Кирчо, Асен и Лорер налазиха проектокабинета на ПП“, ведно със
мораторната лихва върху главницата, за периода от датата на деликта 18.07.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че вследствие на горепосочените статии и информацията, която те
разпространяват, той е бил злепоставен и дискредитиран в цялата българска общност,
разпространените и неверни твърдения уронили честта, достойнството и доброто му име.
Ищецът твърди, че освен душевните болки и страдания била поставена под въпрос и
положителната оценка за него в обществото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковата
претенция се оспорва като неоснователна и необоснована. Ответникът твърди, че иска е
недоказан, позовавайки се на сходство и взаимното ползване на информация между
различните информационни агенции, анализатори и изследователи. Възразява се, че
съществуват и други публикации в същия смисъл и съдържание, като се посочва, че
авторите и редакторите са използвали основно данни от българския търговски регистър
относно дейността и субективната свързаност между ищеца, неговата съпруга и техните
бизнес партньори.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по чл. 154 от ГПК е да
установи отговорност на прекия причинител на процесното деяние, на което е възложена
работа от ответното дружество за вредите по чл. чл.45 от ЗЗД, противоправно деяние/я,
вреди в причинна връзка с деянието/та, характера и вида на вредите, като размера на
неимуществените вреди се определят по справедливост от съда на основание чл. 52 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца че представя доказателства и заявява доказателствени искания за
доказване на положителните факти и обстоятелства, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3