|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх. № 2467/15.04.2009 г. на Апелативен съд , гр. Пловдив, /вх. № 1041/21.04.2009 г. на ОС, гр. Кърджали/, адв.Георги Гайдажиев, действащ в качеството си на процесуален представител на ищеца по настоящото гражданско дело Гинчо Иванов Тенев, е поискал да му бъде издаден изпълнителен лист за сумите, присъдени с решение, постановено по в.гр.д. № 814/2008 г. на ПАС, както и за сумите, присъдени с влязлото в сила първоинстанционно решение , постановено по настоящото гр.д. № 61/08 г.
По настоящия спор е постановено решение № 107/27.06.2008 г., с което ответникът „Търговия- К” ООД, гр. Кърджали , е осъден частично по два от предявените искове - по чл.240, ал.1 от ЗЗД, за връщане на получена в заем сума, в размер на 15 000 лв., и по чл.92, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на неустойка в размер на 4 500 лв. за периода 2005,2006,2007 г., осъден е изцяло по иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на законна лихва върху главницата по иска по чл.240, ал.1 от ЗЗД ,считано от завеждане на исковата претенция- 28.02.2008 г. до окончателното й заплащане, като е осъден също и да заплати направените от ищеца разноски, определени съобразно с уважената част на предявените искове. Съдът е отхвърлил изцяло иска по чл.240, ал.2, предл.1 от ЗЗД ,за заплащане на дължима се на облигационно основание –договор за заем, лихва в размер на 375 лв., месечно, за минал период от 15 месеца, след изтичане на самия договор , а именно за периода от 01.12.2006 г. до 29.02.2008 г., в общ размер от 5 625 лв. Срещу така постановеното решение е предявена въззивна жалба от ищеца, само в тези му части, с които се отхвърлят предявените му искове. Т.е. решението в осъдителните му части, като необжалвано, е влязло в сила.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1, във вр. с чл.404, т.1, предл.1 и чл.406, ал.1 от ГПК, за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, и влязло в сила решение /в частност в казуса само в осъдителните части на първоинстанционното решение/, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените от първоинстанционния съд, суми, е основателна и като такава следва да бъде уважена. Що се касае до искането за издаване на изпълнителен лист за сумите, присъдени с осъдителното решение на въззивния ПАС, след прочита на действащата към настоящия момент разпоредба на чл.405, ал.2, предл. последно от ГПК, се налага извода, че компетентен да издаде този изпълнителен лист е съдът, постановил решението, принудителното изпълнение на което следва по силата на закона /чл.404, ал.1, предл.3, във вр. с чл.282, ал.1/ , в казуса Апелативен съд, гр. Пловдив. В аспекта на изложеното е и наложилата се съдебна теория / стр.614, т.2.3.1.2 на Коментар на новия ГПК, изд. 2008 г./, и съдебна практика / определение № 44 /21.01.2009 г. на ВКС, постановено по ч.т.д. № 384/08 г.,ІІ ТО на ТК /.
Водим от изложеното и на основание чл.405, ал.1, във връзка с чл.406, ал.1, във връзка с чл.404, т.1,предл.І и чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Гинчо Иванов Тенев от гр. Кърджали,ж.к. “Веселчане -2”,бл.”Толстой” 4,вх. “А”,ап.7,с ЕГН **********, против „Търговия- К” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,ул.”Иван Вазов” № 2, за сумата в размер на 7 544.25 лв.,съставляваща неизплатена главница по договор за заем от 01.03.2002 г., ведно със зÓконна лихва върху нея, считано от датата на предявяване на исковата претенция -29.02.2008 г. до окончателното й изплащане, за сумата в размер на 1 500 лв., съставляваща неустойка за неизпълнение на поети по договор за заем от 01.03.2002 г., задължения за 2005 г., и за сумата в размер на 917.56 лв., съставляваща разноски по делото, определена съразмерно на така присъдените суми.
ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: