№ 100049
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110124172 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 101, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 102з, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпил електронен образ (сканирано копие, картинка) на
искане за освобождаване от такси, подадено от електронен адрес на адв. М., на
когото с Разпореждане № 79648/19.05.2025 г. по делото е указано, че към
момента няма редовно пълномощно, защото чл. 102з, ал. 1 ГПК не позволява
легитимации с електронни образи (картинки) на подписани на хартия
пълномощни, ако не носят електронния подпис на упълномощителя (а не на
адвоката), като в тази част адв. М. въобще не е изпълнил съобщени му
указания на съда, но делото още не следва да се прекрати, тъй като указанията
не са връчени на страната, което предстои да стане (съобщение е изпратено).
Искането не носи ничий електронен подпис, представлява просто сканирана
картинка, а към него е приложен отново електронен образ (картинка) на
декларация на ищцата за имущество и доходи, която освен това не е
попълнена изцяло (по обичая на българските ищци е пропусната най-важната
част - относно доходите на семейството и техния произход). Това искане по
никакъв начин не може да постъпва в съда като заверено копие, а следва да е в
оригинал, тъй като за неправилното му попълване се носи наказателна
отговорност и няма как пълномощник на страната да гарантира верността на
обстоятелствата. Следва да се дадат указания в съда физически да постъпи
оригинал на декларацията, или искането за освобождаване от такси ще бъде
оставено без уважение.
Тъй като за втори път на адв. М. следва да се разяснява разликата между
1
електронен документ, електронен образ и правна сила на електронния и
хартиения документ, ако същият продължава да внася в съда невалидни
документи, като принуждава съда да му дава нови и нови указания и да губи
процесуално време, то при последваща небрежност за вида на документа,
подаването му с адекватен електронен подпис или заверка, съдът няма да има
друг избор, освен да предприеме изглежда единствената възможна санкция -
да изпрати сигнал до Софийската адвокатска колегия за преценка дали тази
небрежност на адвоката не представлява дисципилнарно нарушение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищцата М. С. И. да представи
в едноседмичен срок в съда физически оригинала на декларация за
имущество и доходи, попълнена в цялост (вкл. в частта „доходи на
семейството“) за освобождаване от такси по делото.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще устави искането за освобождаване от
такси без уважение.
УКАЗВА на адв. М. да се запознае подробно с правилата за представяне на
електронни изявления и документи пред съда (чл. 102з ГПК и чл. 183, ал. 2
ГПК), като има предвид и систематичните връзки между тях, вкл. че
последната разпоредба се изключва за пълномощните поради наличие на
специален режим, като ако продължава да подава нередовни документи и
съдът да му дава указания, ще бъде изпратен съответен сигнал.
УКАЗВА на адв. М., че докато не изпълни указанията на съда за представяне
на редовно пълномощно, съдът ще му дава указания да предостави такова или
няма да взема предвид изявленията му.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2