№ 178854
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110133633 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. И. , с ЕГН :
********** чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д...... М....." вписано
в регистър БУЛСТАТ под № *********, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на 24 св.
Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, жк. „М.................",
бл. ......, вх. „А", ет. 2, оф. 11, представлявано от Д...... М.......... М..... – Управител против
„МЪНИ ЛИЙЗ“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район
Витоша, жк. „София парк „ ул. „ Р.П.Казанджията “ № 4, представлявано от управителя
Росен Димитров .
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от М. И. И., чрез адв. Д.М....., съдът приема, че същата е нередовна по
смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ГПК вр. чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК. Ето защо на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Преди произнасянето на съда по редовност на исковата молба, по делото е постъпила
молба в която страната се позовава на разпоредбата на чл. 5 б. „о“ от Закона за държавните
такси . След запознаването на съда с искането на ищеца, намира за неприложима посочената
от ищеца норма , която гласи : (нова - ДВ, бр. 55 от 1991 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 1996 г., изм.
- ДВ, бр. 17 от 2018 г.) лицата с увреждания, бременните и майките с деца до 6-годишна
възраст, сираците в случаите на прехвърляне от едно учебно заведение в друго, от една
специалност или форма на обучение в друга по здравословни причини, установени със
заключение на медицинска комисия, поради което и е неотносима.
Горния извод прави искането на ищеца да бъде освободен от заплащането на
държавна такса и разноски, в хода на настоящото производство, за нередовно при липса на
представени доказателства за наличие на обстоятелствата по чл. 83 ал.1 от ГПК.
В тази връзка , следва да се представят доказателства от страната която твърди, че
няма трудови доходи, такива от имущества от които да се издържа,ч етливо ЕР на ТЕЛК ,
1
както и всички други обстоятелства посочени в чл. 83 ал.1 от ГПК , обективирани в
декларация със знание за подвеждането под наказателна отговорност за деклариране на
неверни данни.
В тази връзка , съдът намира следното :
В случай , че се поддържа искането за освобождаване от ДТ , следва да се представят
горепосочените документи или внесе дължимата държавна такса , която с оглед предявения
материален интерес по установителния иск е в размер на 143.52 лева , доколкото това
обстоятелство обуславя нередовност на ИМ, като се представят доказателства за внасянето
й.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение по искането за освобождаване от държавни такси по чл. 83 ал. 2 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. И. И. , с ЕГН : ********** чрез
пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д...... М....." вписано в регистър
БУЛСТАТ под № *********, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски
градски съд, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, жк. „М.................", бл. ......, вх.
„А", ет. 2, оф. 11, представлявано от Д...... М.......... М..... – Управител против „МЪНИ ЛИЙЗ“
ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, жк.
„София парк „ ул. „ Р.П.Казанджията “ № 4, представлявано от управителя Росен Димитров,
въз основа на която е образувано гражданско дело № 33633по описа за 2025 г. на Софийски
районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Указва на страната , че предвид подадена молба по реда на чл. 255 ГПК , с вх .
№381216/20.11.2025г. , съдът е извършил следващите се процесуални действия , поради
което и с оглед удоволетворяване на молбата , и уведомяването до ищеца , съдът ще счете
молбата за оттеглена , ако в едноседмичен срок страната не заяви изрично, че я поддържа.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2