№ 537
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110136121 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на В. М. С. и Д. М. Д.
против “ОТП Факторинг България” ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск
за признаване за установено, че ищците не дължат на ответниците сумите, които са осъдени
да заплатят солидарно по издаден изпълнителен лист от 15.06.2012 г. по ч. гр. д. №
16778/2012 г. по описа на СРС , а именно за следните суми: 10 696.05 лв. – главница по
договор за кредит от 16.11.2010 г., ведно със законна лихва за периода от 04.04.2012 г. до
окончателното изплащане, договорна лихва в размер на 1637.66 лв. за периода от 04.10.2011
г. до 03.04.2012 г., санкционираща лихва в размер на 879.13 лв. за периода от 04.01.2012 г.
до 03.04.2012 г., както и 778.51 лв. – разноски по ч. гр. д. № 16778/2012 г. по описа на СРС,
който изпълнителен лист е издаден в полза на „БАНКА ДСК ЕАД, който е прехвърлил
вземанията по изпълнителния лист на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ” ЕАД.
Производството е частично прекратено с влязло в сила определение относно
разноските в изпълнителното производство.
Въз основа на посочения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №
369/2012 г. на ЧСИ Иван Чолаков. Архивът на ЧСИ Чолаков бил поет от ЧСИ Радост
Горанова – Чолакова и делото било преобразувано под № 3282/2018 г. По силата на
извършена цесия вземането било прехвърлено на “ОТП Факторинг България” ЕАД, който
бил конституиран като взискател по изпълнителното дело. Изложени са твърдения за
недължимост на вземанията, предмет на изпълнителния лист, тъй като същите са погасени
по давност, поради което възможността на кредитора да предприема действия по
принудително изпълнение на процесното вземане била погасена. Твърдят, че последното
валидно изпълнително действие било извършено на 13.09.2012 г., след което
изпълнителното дело било перемирано. Молят искът да се уважи. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
предявеният иск се признава изцяло по отношение на Д. М. Д., във връзка с което се прави
искане с правно основание чл. 78, ал. 2 ГПК за възлагане на разноските в производството в
1
тежест на ищеца. По отношение на ищцата В. М. С. исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Твърди, че на 15.06.2012 г. бил издаден изпълнителен лист срещу ищците
въз основа на заповед за незабавно изпълнение от 15.06.2012 г., която била влязла в сила на
24.08.2012 г. поради липса на подадено възражение в законоустановения срок за това.
Поддържа, че след влизане на заповедта в сила по отношение на вземанията, за които
последната е била издадена, е приложима общата петгодишна давност. Посочва, че по
искане на взискателя срещу длъжниците били извършени редица изпълнителни действия.
Твърди, че на 19.12.2017 г. било сключено извънсъдебно споразумение с В. М. С. за
разсрочване на дълга по Договор за кредит от 10.09.2008 г. и Договор за кредит от
04.12.2009 г., обединени със Споразумение за обединяване на кредити от 16.11.2010 г., по
който изпълнението било обезпечено с поръчителство от Д. М. Д.. Счита, че по силата на
споразумението от 19.12.2017 г. било направено извънсъдебно признание за дължимостта на
дълга от страна на В. М. С., поради което бил прекъснат изтеклият давностен срок и от този
момент започнала да тече нова погасителна давност. Позовава се на ППВС № 3/18.11.1980
г., като поддържа, че давностният срок е бил спрян от датата на последното валидно
изпълнително действие – 13.09.2012 г., до 13.09.2014 г. Моли искът да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Правна квалификация – чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК;
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу В.
М. С. и Д. М. Д. е издаден в полза на „Банка ДСК“ ЕАД изпълнителен лист на 15.06.2012 г.
по ч. гр. д. № 16778/2012 г. по описа на СРС, 60-ти състав, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 369/2012 г. на ЧСИ Иван Чолаков, рег. № 783 на КЧСИ, с район на
действие Софийски градски съд, което било преобразувано под № 3282/2018 г. по описа на
ЧСИ Радост Горанова – Чолакова, рег. № 925 на КЧСИ, с район на действие Софийски
градски съд, както и че процесните вземания са прехвърлени на “ОТП Факторинг България”
ЕАД с договор за цесия и, че длъжниците за уведоми за прехвърлянето на процесните
вземания.
В тежест на ищците е да установят, че срещу тях в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е
издаден изпълнителен лист, във вземанията по който са включени и процесните суми, както
и да докажат твърдените от тях положителни факти, в т.ч. правопогасителното им
възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна давност за
вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, вкл. и
прехвърлянето му чрез договор за цесия и уведомяването за това на ищеца, както и да
докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
Ще се допуснат до приемане представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи като писмени доказателства по делото. Ще се изиска заверено
копие от изпълнителното дело. По искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
2
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Радост Горанова – Чолакова, рег. № 925, заверено копие
от изпълнително дело № 3282/2018 г. по описа на ЧСИ Радост Горанова – Чолакова,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 15.06.2012 г. по ч. гр. д. № 16778/2012 г. по
описа на СРС, 60-ти състав, както и ЧСИ Радост Горанова – Чолакова да представи на съда
удостоверение за размера на дълга по изпълнителното дело към настоящия момент, в
което да е посочено какви суми са дължими към момента, респ. постъпвали ли са плащания
по изпълнителното дело /доброволно или принудително са събрани сумите/ и ако има
плащания - какви вземания са погасени с постъпилите плащания.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г. от 13:55 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните на посочените съдебни адреси /на
3
ищците, чрез адв. Г./. На ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изиска копие от посоченото изпълнително дело и посочената информация
от ЧСИ Радост Горанова – Чолакова.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4