№ 1217
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100501187 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивната страна „ДОРЕА АР“ ООД, редовно и своевременно
призовани, представляват се от адв. М.Т., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззивната страна „МАЛАВИ ТРЕЙД“ ЕООД, редовно и
своевременно призовани, представляват се от адв. М.Т., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и
своевременно призовани, представляват се от адв. Х. И., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Третото лице - помагач „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“
АД, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по въззивна жалба на „Дореа ар“ ЕООД,
гр. София и „Малави Трейд“ ЕООД, гр. София, в качеството им на
съдружници в ДЗЗД „Саладор“ 42 срещу Решение № 260123/28.02.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 11859/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, ХLVІІІ
състав, с което са отхвърлени предявените от тях искове против „Енерго-про
продажби“ АД, гр. Варна с участието на негова страна на трето лице –
помагач „Енергоразпределение Север“ АД, гр. Варна с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено, че въззивниците не дължат на
„Енерго-про продажби“ АД, гр. Варна, както следва: за „Дореа ар“ ЕООД, гр.
София сумата от 5.79 лева по дебитно известие № **********/12.08.2020 г. и
фактура № **********/12.08.2020 г. за обект в *** и за „Малави Трейд“
ЕООД, гр. София сумата от 5 783.19 лева по дебитно известие №
**********/12.08.2020 г. и фактура № **********/12.08.2020 г. за обект в
***, както и са осъдени ЕООД да заплатят на „Енерго-про продажби“ АД, гр.
Варна сумата от 1.10 лева за Дореа ар“ ЕООД, гр. София и сумата от 1098.90
лева за „Малави Трейд“ ЕООД, гр. София, представляващи извършени
разноски пред първата инстанция, на основание член 78, ал. 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважат изцяло
предявените отрицателни установителни искове. Претендират се разноски.
Въззиваемият „Енерго-про продажби“ АД, гр. Варна в срока по член
263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с която
излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно.
Третото лице – помагач „Енергоразпределение Север“ АД, гр. Варна в
срока по член 263, алинея 1 от ГПК не депозира отговор на въззивната жалба.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам изцяло
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
2
Представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Предвид липсата на доказано наличие на действителна
облигационна връзка между страните, по силата на която ищецът като клиент
е заявил предоставяне на мощност в процесния обект в размер на 5 000 или
около 5 000 кВтч, както твърди ответникът, моля да отмените изцяло
първоинстанционното решение като неправилно и необосновано. Моля да
постановите друго решение, с което да уважите изцяло предявените искове.
Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
АДВ. И.: Считам решението на Районен съд - Варна за правилно и
законосъобразно, като моля да го потвърдите и да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3