№ 128
гр. Варна, 16.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20243001000433 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът Е. Х. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 3440/13.05.2025 г. от адв. Г.
Х., в качеството му на процесуален представител на въззивника Е. Х. М., с
която уведомява съда, че няма да се яви и моли да се даде ход на делото.
Въззивникът "HDI Versicherung AG" (ХДИ Ферзихерунд АД),
редовно призован, представлява се от адв. С. М., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
АДВ. М.: Не възразявам да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
194/09.04.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба вх. № 3440/13.05.2025 г. от адв.
Г. Х., в качеството му на процесуален представител на въззивника Е. Х. М., в
която същият уведомява съда, че поддържа въззивната си жалба. Оспорва
1
въззивната жалба на насрещната страна. Изразява становище по съществото
на спора и моли за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски,
както и за присъждане на възнаграждение в полза на адв. Г. Х. по чл. 38 от
ЗАдв. с ДДС. Оспорва списъка на разноски на насрещната страна, в случай че
такъв е представен с възражение за прекомерност.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадената от нас
въззивна жалба.
Във връзка с искането за присъждане на разноски по чл. 38 ЗАдв.,
представям и моля да приемете платежно нареждане с дата 17.04.2025 г., от
което е видно, че на Е. М. е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на над половин милион лева или точната сума е 527 260 лв. Това е
присъдената сума от другото дело и го представям във връзка с искането за
присъждането на разноски по чл. 38 ЗАдв., тъй като считам, че лицето не
попада в кръга на субектите, които могат да ползват безплатна правна помощ.
Имам и доказателствени искания. Тъй като присъденото обезщетение
на първоинстанционния съд е въз основа на две експертизи – от месец
октомври 2023 г., а именно една съдебномедицинска експертиза и една
икономическа експертиза, считам, че е редно да установим към настоящия
момент какво е здравословното съС.ие на Е. Х. М. и дали са налице законови
основания за изменение и за отпадане на претендираното обезщетение. В
тази връзка правя изявление, че такива са налице.
Във въззивната жалба нямам искане за експертиза.
Считам, че след извършените рехабилитационни действия се е
подобрило съС.ието на ищеца и той не се нуждае от такива грижи. Нямам
безспорни доказателства, но правя изявление в този смисъл и моля съдът да
назначи съдебномедицинска експертиза, която към настоящия момент да
извърши личен преглед на ищеца. Ако е възможно да бъде извършен в
присъствие на представител на представляваното от мен дружество, за да се
установи сегашното съС.ие на ищеца, тъй като в диспозитива на обжалваното
първоинстанционно решение е казано, че това обезщетение се присъжда до
промяна на съС.ието му.
На база на заключението на съдебномедицинската експертиза считам,
че ще следва да се допусне икономическа експертиза на база извършените
действия по рехабилитация и болногледачи. Само ще обърна внимание на
2
съда, че присъденото обезщетение в размер на 8918 лв. съдържа разходи за
осигуровки на 4-ма болногледачи, разходи за заплати и считам, че следва да
се установи дали тези разходи действително са извършени. Следва да се
извърши проверка за така извършените разходи за минал период.
Информацията за промяна в обстоятелствата имам от свидетел, който
го е виждал да ходи. Не мога да посоча имена на този свидетел. Той не му е
близък, но е човек, който го познава. Разбрах от лица, които са били свидетели
по предходното дело, на които са казали, че са го виждали да ходи извън дома
си. Аз не знам дали това е истина или не, но считам, че предвид
периодичността на плащането, установяването към настоящия момент на
неговото здравословно съС.ие е от съществено значение. Не може да се
постановява решение, въз основа на една експертиза, датираща от 2023 г.
Трети лица споделиха с мен информация относно неговото здравословно
съС.ие, тъй като имаше съмнение.
Нямам данни той да има степен на инвалидност, да е неработоспособен
и да е освидетелстван от ТЕЛК.
Съдебно-икономическата експертиза следва да отговори на въпроса на
база медицинската експертиза дали тези разходи за четирима болногледачи и
рехабилитатори са действително извършени и какъв е резултатът от тези
разходи, които са сторени.
Във връзка с разходите му за лечение и евентуалното им дублиране от
Здравна каза, моля да ми бъде издадено удостоверение, което да ми послужи
пред НОИ, НЗОК и Агенция „Социално подпомагане“ във връзка с
удостоверяване на обстоятелството дали има степен на неработоспособност и
дали е ползвал услуги за рехабилитация и асистент.
Позовавам се на същия нововъзникнал факт - че лицето е с
възстановени функции на долните крайници.
Съдът се оттегля на съвещание в 13:44 часа.
Съдебното заседание продължи в 13:48 часа.
СЪДЪТ, като взе предвид направените искания, намира, че същите са
основателни. Налице е позоваване на нововъзникнали факти, които имат
значение за изясняване на спора от фактическа страна и следва да бъдат
съобразени от съда на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК.
3
Задължението на съда да установи актуалното медицинско съС.ие на
лицето произтича и от характера на предявените искове, които са свързани с
бъдещи периодични плащания, дължими условно до настъпване на
съответната промяна в правопораждащите обстоятелства.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, със задача на вещото
лице да даде заключение за актуалното медицинско съС.ие на лицето Е. Х. М.,
от какви грижи същият има нужда, с оглед актуалното му здравословно съС.ие
по отношение на болногледач, рехабилитация и с каква продължителност са
тези грижи.
РАЗПОРЕЖДА личният преглед на лицето да бъде извършен в
присъствието на представител на въззивника "ХДИ Ферзихерунд“ АД, за
което вещото лице следва да осъществи връзка с процесуалния му
представител - адв. С. М..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на вещото лице в размер на 500 лв.,
вносими в 5-дневен срок от днес от въззивника "ХДИ Ферзихерунд“ АД, с
представяне на доказателства за плащане пред Апелативен съд – Варна.
С оглед назначаване на вещо лице - съдебен лекар, съдът ще се
произнесе в закрито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивника "ХДИ
Ферзихерунд“ АД, чрез процесуален представител адв. С. М., по силата на
което да се снабди от НОИ, НЗОК и Агенция „Социално подпомагане“ с
информация налице ли е призната инвалидизация на лицето Е. Х. М., ползвал
ли е по Здравна каса здравни грижи за рехабилитация, ползвал ли е услуги за
личен асистент.
По искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза,
съдът ще се произнесе след изслушване на заключението на
съдебномедицинската експертиза.
За събиране на доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 1 юли 2025 г.
от 14:30 часа, за която дата и час въззивникът "ХДИ Ферзихерунд“ АД е
4
уведомен от днес, а въззивникът Е. Х. М. - по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Заседанието приключи в 13:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5