МОТИВИ ПО АНД № 859/ 18
година
Проведено е ДП № 49/2018 година по
описа на РУ гр. Търговище срещу С.И.П. ***
за престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал. 3,т.
1 от НК.
С постановление от 19.09.18 г. РПТ е направила предложение по чл. 375 от НПК във вр.с чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност при наличие на предпоставките за това, като
материалите по делото са внесени в съда за произнасяне по реда на Глава 28 от
НПК.
Обв. С.П., редовно
призован , не се явява лично и не изпраща представител. В срока по чл. 376, ал.
2 от НПК не са постъпили възражения и не са направени нови искания.
РПТ редовно уведомена, изпраща
представител. Поддържа Постановлението. Моли обв. П.
да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като след приложение на
чл. 78а от НК, да му бъде наложено справедливо наказание съобразно имотното му
състояние и съдействие в ДП при разкриване на обективната истина.
След като се запозна с приетите по делото писмени
доказателства по ДП , съдът, за да се произнесе, взе предвид следното от
фактическа страна:
В хода на разследването е установена
следната фактическа обстановка:
Досъдебното производство е водено срещу С.И.П., ЕГН ********** *** за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
От събраните и приети доказателства по делото се
установява следното от фактическа
страна:
Обвиняемият С.И.П. *** и бил ученик
месното спортно училище, като в последно време започнал да пуши марихуана,
която си набавял чрез познати. Така на 11.01.2018 г. в гр. Търговище той си
купил от неустановено лице марихуана с цел да го ползва за себе си. При
движението му в района на ул. „Цар Симеон“ в с.гр. бил спрян от служители на
МВР – Търговище, които извършили проверка и открили в него суха тревиста
маса При проведения полеви тест на
откритото вещество то реагирало на наркотично вещество – марихуана с общо тегло
1.36 гр. Самото веществото било предадено с протокол за доброволно предаване.
Според
изготвената по делото комплексна физико – химична експертиза предаденото за
изследване наркотично вещество, което е държал обвиняемия представлява
високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ със съдържание на активно наркотичнодействащ компонент тетрхидроканабинол
18.5%, с нетното тегло на обекта 1.359 грама.
Стойността на
наркотичното вещество възлиза на 8.15 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите,разпитани в хода на ДП , КХЕ и другите писмени доказателствени материали по делото.
С оглед малкото
количество на предмета на престъплението, ниската му стойност и чистото съдебно
минало на обвиняемия, е направена правилна и законосъобразна преценка от РПТ,
че извършеното деяние представлява по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което
следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
По така описания
начин, съдът приема, че обв. С.И.П., ЕГН ********** ***,
без надлежно разрешително по смисъла на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП, чл. 1
и следващи от НРУРРД по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, ал.
2 от ЗКНВП, придобил и държал високорисково наркотично вещество – коноп
/марихуана/ със съдържание на активно наркотичнодействащ
компонент тетрхидроканабинол 18.5%, на стойност 8.15
лв., като случаят е маловажен, с което от обективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
От
субективна страна деянието е осъществено умишлено, с пряк умисъл.
Наказанието
предвидено за това престъпление е глоба до 1 000 лв.
Обвиняемият
е пълнолетно лице. От приложената справка за съдимостта му е видно, че не е
осъждан за престъпление от общ характер и до момента не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. По делото няма причинени
имуществени вреди съставомерна последица от деянието,
които да подлежат на възстановяване.
От
гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за
приложение на императивната разпоредбата на чл. 78а НК , като правилно и законосъобразно РПТ е
внесла делото за разглеждане по реда на чл. 375 и сл. от НПК, като обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
В хода на ДП обв.
С.П. се е признал за виновен по повдигнатото обвинение, като е съдействал за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на деянието,
проявил е съжаление и разкаяние за стореното.
Показанията на всички разпитани в ДП свидетели са в
подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка относно обективната и субективна страна на деянието по
повдигнатото обвинение.
Предвид изложеното, съдът приема, че по описания
начин, с деянието си С.П. е осъществил
от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 т.
1, от НК.
Съдът разгледа делото в рамките на
фактическите констатации изложени в постановлението и събраните в ДП
доказателства, не оспорени от дееца. Искания за събиране на нави доказателства
или възражения по отношения фактическите констатации отразени в постановлението,
не са направени в срока по НПК..
След като прие за
доказано по безспорен начин повдигнатото обвинение и прие обв.
П. за виновен по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1
от НК и при наличие на предпоставките за
това, съдът освободи С.И.П. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание “Глоба“,в размер на 1000 лева. При
преценка на определящите отговорността обстоятелства, съдът отчете чистото съдебно
минало на лицето, като смекчаващо. Проявеното съдействие при разкриване на
обективната истина относно механизма и
авторството на деянието, проявеното съжаление и разкаяние при дадените
обяснения в ДП , съдът приема като смекчаващи отговорността обстоятелства.
Наред с гореизложеното при определяне размера на наказанието, съдът съобрази и
имотното състояние на обв. П., видно от приложената
справка-декларация в ДП.
Съдът счита, че
наказание в посочения размер към минимума, ще доведе до превъзпитание на обв. П. и ще
окаже възпиращо и превантивно въздействие върху него, като изпълни целите на
чл. 36 от НК.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществените доказателства по делото, аименно7
Прозрачен найлонов плик, запечатан с лепенка с надпис „Изследвано в химическа
лаборатория към БНЛТ-ОДМВР, гр. В.Търново по експ. № I-283/18
г. Опаковка от обект 1 и с подпис на вещо лице с намиращи се в плика опаковки и
тестова хартия. Пликът е запечатан и с втора лепенка с надпис ВД по ДП № 49/18
г на РУ-Търговище, изследвано, Експертна служба
- НТЛ , постановление № 1993р-1112/12.01.18 г, експертиза № 14/18 г. ,
обект полиетиленово пликче, съдържащо суха зелена
тревиста маса , следва да се отнемат в полза на държавата и унищожат по
съответния ред, след влизане на решението в сила.
Обв. С.И.П. бе осъден да
заплати по сметка на ОД МВР сумата от 90.57 /деветдесет лева и петдесет и седем
стотинки/, разноски в ДП.
Водим от горното , съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: