№ 43206
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110133057 по описа за 2025 година
Ищецът твърди, че на 04.07.2022 г. между страните в спора е сключен Договор за паричен
заем №96389, по силата на който на ищеца е предоставена сума в размер на 1,000.00 лв.
(хиляда лева). В договора е посочен годишен лихвен процент от 10% и годишен процент на
разходите (ГПР) в размер на 11.04%.
Освен главницата и лихвата, на ищеца са начислени и две допълнителни такси:
Такса „Експресно разглеждане на заявка“ в размер на 433.32 лв.
Такса „Изготвяне на индивидуално кредитно предложение“ в размер на 433.32 лв.
По този начин общата сума, която ищецът е следвало да върне, възлиза на 1,896.00 лв.
Ищецът твърди, че е погасил изцяло задълженията си по договора.
Ответникът в срока НЕ е подал отговро на искова молба.
Ищецът е предявил обективно съединени искове:
1. Установителен иск: Да бъде признато за установено, че сключеният Договор за
паричен заем №96389 е недействителен.
Доводи: Твърди се, че двете допълнителни такси по същество представляват
скрито оскъпяване на кредита и е следвало да бъдат включени при
изчисляването на годишния процент на разходите (ГПР). Тъй като не са
включени, посоченият в договора ГПР от 11.04% е невярно изчислен. Съгласно
чл. 22 във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10 от Закона за потребителския кредит (ЗПК),
договор, в който ГПР не е посочен коректно, е недействителен. Посочените такси
се считат за нищожни и като противоречащи на добрите нрави и на императивни
разпоредби на ЗПК, които забраняват събирането на такси за усвояване и
управление на кредита.
1
2. Осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД: Да бъде осъден ответникът
да заплати на ищеца сумата от 896.00 лв.
Доводи: Тази сума представлява платеното от ищеца над отпуснатата му
главница от 1,000.00 лв. Тъй като договорът е недействителен, всички суми,
платени по него извън главницата, са платени при начална липса на основание и
подлежат на връщане.
В законоустановения срок ответникът „....“ ЕООД не е подал писмен отговор на исковата
молба, не е изразил становище по предявените искове, не е направил възражения и не е
представил доказателства.
IV. Разпределение на доказателствената тежест
Ищецът следва да докаже сключването на процесния договор, неговите клаузи,
порокът, който твърди да съществува, както и размера на извършените от него
плащания по договора.
Ответникът носи тежестта да докаже валидност на договора, индивидуална
договореност и основание за задържанена сумата, възраженията си, ако такива бъдат
направени в хода на процеса.
С оглед на изложеното и на основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
2. Приема представените от ищеца писмени доказателства.
3. Оставя без уважение искане за Допускне назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза, която след справка в счетоводството на ответното дружество да отговори
на въпроса: Какъв е общият размер на извършените от ищеца плащания по Договор
за паричен заем №96389 от 04.07.2022 г.?, доколкото няма оспорване на тези факти.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани
с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
4. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
19.12.2025г. от 10:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3