№ 2168
гр. Варна, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100501048 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Ц. З. Ц., чрез
адв. Г., срещу Решение №1465/26.04.2024 г., постановено по гр. д. №214/2024
г. по описа на РС – Варна, в частта, с която е уважена молбата на Н. Н. П. за
издаване на заповед за защита и определяне на мерки за защита по чл. 5, ал. 1
ЗЗДН срещу жалбоподателя, като той е задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо Н. Н. П., забранено му е за срок от
осем месеца, считано от 09.01.2024 г. да приближава Н. Н. П. на по-малко от
сто метра, както и да се приближава на по-малко от същото разстояние до
дома й на адрес: гр. Варна, гр. Варна, **************, с изключение
часовете, в които следва да взема и връща децата M. Ц. Ц. и Л. Ц.а Ц.а от и до
дома на майката, съгласно постановения режим на лични отношения с
влязлото в сила Решение №708/06.03.2023 г. по гр. д. №15412/2021 г. по описа
на РС - Варна, като изключението важи единствено по повод действията по
вземане и връщане на децата и в които часове важи задължението на
жалбоподателя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Н.
Н. П., и е постановено да се издаде заповед за защита в полза на Н. Н. П..
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят
поддържа, че била налице злоупотреба с право, насочена към ограничаване на
достъпа му до децата му, както и че декларацията по чл. 9 ЗЗДН съдържала
1
неверни данни, а твърдените актове на домашно насилие не били извършени
от него. По изложените съображения отправя искане за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и постановяване на друго,
с което молбата на насрещната страна да бъде оставена без уважение.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания. Отправя искане
за спиране на производството по делото до приключване на производство по
прокурорска преписка.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е постъпило възражение от въззиваемия Н.
Н. П., чрез адв. Б., с което жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда
доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението в
обжалваната му част. Отправя искане за потвърждаването й. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
По искането на въззивника за спиране на производството по делото до
приключване на производството по прокурорска преписка №1738/2024 г. по
описа на РП - Варна, съдът намира, че предпоставките на коя да е от
хипотезите на чл. 229 ГПК не е налице. Въпросът дали свидетелят е
лъжесвидетелствал не се разглежда от същия или от друг съд, а връзка на
преюдициалност с предмета на настоящото производство липсва, поради
което не са налице предпоставките за спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Не се установяват и предпоставките на
разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, предвиждаща при разглеждане на
гражданско дело да бъдат разкрити престъпни обстоятелства. Ето защо
искането за спиране е неоснователно и като такова следва да бъде оставено
без уважение.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №1048/2024 г. по описа на ОС –
Варна за разглеждане в открито заседание на 11.06.2024 г. от 13:30 ч., за
която дата и час да се призоват страните по делото, включително по телефон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Ц. З. Ц., чрез адв.
Г., за спиране на производството по в. гр. д. №1048/2024 г. по описа на ОС –
2
Варна до приключване на прокурорска преписка №1738/2024 г. по описа на
РП - Варна, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3