О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49 12.02.2018 г.
гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІII-ти граждански
състав
на 12
февруари 2018 година
в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА СТОЕВА
секретар
като разгледа
докладваното от съдия Росица Стоева
гр.дело №168 по
описа за 2011 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.620, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба, вх.№537/29.01.2018 г. от "АРИС ИМПОРТ ЕКСПОРТ" ООД
с ЕИК *********, чрез пълномощника адв.Пл.К., с която
се иска издаване на удостоверение за влязлото в законна сила съдебно решение по
делото, посредством формуляра, установен в приложение I от Регламент (ЕС) №1215/2012 на Европейския
парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по граждански и търговски дела. В молбата е посочено, че с
решение №37/08.05.2015 г., постановено по гр.д.№8/2015 г. по описа на БАС е
отменено решението по гр.д.№168/2011 г. по описа на ЯОС и в полза на молителя
са присъдени парични суми. Тъй като всички длъжници са гръцки граждани, принудително
изпълнение следва да се извършва в Република Гърция. Изложеното мотивирало
молителя да подаде настоящата молба, тъй като исканото удостоверение е
необходимо за предприемане на изпълнителни действия в Гърция.
След преценка на молбата и доказателствата по делото, Окръжният съд
прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
Молбата е с правно основание чл.620,
ал.1 от ГПК. Същата е допустима, а разгледана
по същество е неоснователна.
Съображенията са следните:
Производството по гр.д.№168/2011
г. е приключило, след като с Решение №205/28.07.2016 г. по гр.д.№278/2016 г. на
ВКС е оставено в сила Решение №37/08.05.2015 г., постановено по гр.д.№8/2015 г.
по описа на БАС, с което е отменено решението по гр.д.№168/2011 г. по описа на
ЯОС в отхвърлителната част и са осъдени Г.А.П.,
гръцки гражданин, постоянно пребиваващ в Р България, с адрес гр.Ямбол, ул.
„Петър Парчевич" №2, вх.В, ет.2, ап.4, Е.П.,
гръцка гражданка, с адрес Р Гърция, гр.Александруполис,
ул. „Патриарх Григорий" №3, С.П., гръцка
гражданка, с адрес Р Гърция, гр.Александруполис, ул.
„Сократи Иконому" №6, С.П.,
гръцка гражданка, живуща в Р Гърция, гр.Александруполис,
ул."Мисолонгиу" №1, последната лично и в
качеството й на наследник на починалата в хода на процеса Диамантула
/А./ П., А.П., гръцка гражданка, живуща в Р Гърция, гр.Александруполис,
ул. „Иродоту" №23, Е.П., гръцка гражданка,
заминала на Америка с неизвестен адрес, представлявана от особен представител адв. С.В. от ЯАК и М.П., гръцка гражданка, живуща в Р Гърция,
гр.Александруполис, ул.„Мяуле"
№1 да заплатят на „Арис Импорт Експорт" ООД,
гр.Ямбол сумата от 420 000 /четиристотин и двайсет хиляди/
лв., представляваща неизпълнение по два договора за заем, в едно с договорна
лихва в размер на 17199 /седемнадесет хиляди сто
деветдесет и девет/ лв. за периода от предаване на сумата за размера от 300 000
лв. - 30.10.2007г. и за размера от 120 000 лв. - 15.11.2007г. до срока за
изпълнение - 31.03.2008г. , заедно с мораторна лихва в размер на 155 695 /сто
петдесет и пет хиляди шестстотин деветдесет и пет/ лв. за периода от
01.04.2008г. до предявяването на иска - 31.03.2011 г., както и със законната
лихва от 31.03.2011г. до окончателното изплащане сумата, които суми следва да
се заплатят за съответната наследствена част на ответниците, както следва: от Г.П.
и от Е.П. - по 2/24 част, или по 35 000 лв. главница, по 1433,25 лв. договорна
лихва и по 12 974,58 лв. мораторна лихва, от С.П., А.П. и Е.П. - по 1/24 част,
или по 17 500 лв. главница, по 716,62 лв. договорна лихва и по 6 487,29 лв.
мораторна лихва, от С.П. - 1/24 част лично и 4/24 част като наследница на Диамантула П. или общо 87 500 лв. главница, от които 17 500
лв. лично и 70 000 лв. като наследница на Диамантула П.,
3 583,12 лв. договорна лихва, от които 716,62 лв. лично и 2866,50 лв. като н-ца на Диамантула П. и 32 436,46
лв. мораторна лихва, от които 6 487,29 лв. лично и 25 949,17 лв. като н-ца на Диамантула П., от М.П. -
12/24 част или 210 000 лв. главница, 8 599,50 лв. договорна лихва и 77 847,50
лв. мораторна лихва, в едно със съответния дял от законната лихва за всеки от
ответниците до окончателното изплащане на сумата.
Въз основа на осъдителното решение
на БАС в полза на „Арис Импорт Експорт" ООД е издаден изпълнителен лист, получен на 02.09.2015 г.
С депозираната от дружеството в
настоящото производство трета поред молба се иска издаване на удостоверение
посредством формуляр, установен в Приложение I за решения по граждански и
търговски дела към Регламент (ЕС) №1215/2012 на основание чл.53 от същия. Независимо,
че по молба с подобно съдържание вече се е произнасял, настоящия съд дължи
произнасяне по същество с оглед характера на производството и предвид това, че
постановения и влязъл в законна сила съдебен акт не създава сила на присъдено
нещо. /по арг. от Определение №229/16.05.2017 г. на
ВКС по ч.т.д.№844/2017 г., I т.о./.
Както вече се
посочи, молбата за издаване на удостоверение по чл.53 от Регламент №1215/2012
подлежи на разглеждане по реда на чл.620 ГПК. Това производство е насочено към
издаване по молба на страната на удостоверение за признаване или допускане на
изпълнението на българско съдебно решение в друга държава-членка, когато акт на
ЕС изисква това. Съгласно
разпоредбата на чл.53 от Регламент № 1215/2012 по искане на заинтересованата
страна съдът по произход издава удостоверение посредством формуляра, установен
в Приложение I. В Глава I, чл.1 от Регламента е посочено, че приложното му поле
е по граждански и търговски дела, независимо от естеството на съда или
правораздавателния орган, като са изброени случаите, в които не се прилага, но
настоящият не е такъв. Съгласно чл.2 за целите на този регламент „съдебно
решение“ означава всяко съдебно решение, постановено от съд или
правораздавателен орган на държава-членка, както и да се нарича съдебното
решение - декрет, разпореждане, решение или заповед за изпълнение, както и решение
за определяне на разноските от служител на съда. Т.е. процесното съдебно
решение попада в обхвата на регламента.
Само искането на
заявителя обаче за издаване на удостоверение по чл.53 от Регламента, настоящия
съд счита, че не е достатъчно да бъде удовлетворена молбата му. Действително
съгласно цитираната разпоредба съдът или компетентният орган на
държавата-членка по произход издава удостоверение по искане на всяка
заинтересована страна. От тук следва изводът, че молителят би следвало да
посочи и обоснове своя правен интерес от издаване на това удостоверение – каква
е необходимостта за признаване или изпълнение на решението в някоя друга
страна-членка. Макар и в молбата да липсват конкретни твърдения във връзка с
интереса, то в случая би могло да се приеме, че това е необходимостта от
изпълнение в друга държава с оглед обстоятелството, че длъжниците са гръцки
граждани.
Регламент
№1215/2012 предвижда значително по-лека и по-бърза процедура за изпълнение на
съдебното решение, доколкото същото подлежи на пряко изпълнение без
необходимостта от издаване на изпълнителен лист. Безспорно е, че издаденото
решение подлежи на изпълнение. Съгласно чл.42 от Регламент №1215/2012 за целите
на изпълнението в държава-членка на съдебно решение, постановено в друга държава-членка,
молителят представя на компетентния орган по изпълнение препис от съдебното
решение, което отговаря на необходимите условия за установяване на
автентичността му и удостоверение, издадено съгласно чл.53, с което се
удостоверява, че съдебното решение е изпълняемо и
което съдържа извлечение от съдебното решение, както и съответната информация
относно възстановяемите процесуални разходи и
начислената лихва по целесъобразност. При това положение, посочените по-горе
документи съставляват самостоятелен изпълнителен титул за изпълнение в друга
държава-членка на съдържащото се в него притезание.
В конкретния казус
е налице невъзможност за издаване на удостоверение по чл.53 от Регламент №
1215/2012, тъй като по писмена
молба на „Арис Импорт Експорт" от 17.06.2015 г. вече
е бил издаден изпълнителен лист, получен на 02.09.2015 г. При това
положение издаването на исканото удостоверение по чл.53 от Регламента,
удостоверяващо изпълняемостта на съдебното решение,
което заедно с препис от същото би подлежало на пряко изпълнение, би
предоставило на молителя още един изпълнителен титул в противоречие с
разпоредбата на чл.408, ал.1 ГПК. При това положение не е обоснован интереса от
снабдяването на страната с този изпълнителен титул, доколкото същата вече
разполага с такъв, което налага извода, че страната не е заинтересована страна
по смисъла на чл.53 от Регламент №1215/2012 /в т.см. Определение №488/12.10.2016
г., по ч.т.д.№634/2016 г. на ПАС/.
С оглед на изложеното молбата се
явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Ямболският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх.№537/29.01.2018 г.,
подадена от "АРИС ИМПОРТ ЕКСПОРТ" ООД с ЕИК *********, чрез
пълномощника адв.Пл.К., с която се иска издаване на
удостоверение за влязлото в законна сила съдебно решение по гр.д.№168/2011 г.
по описа на ЯОС, посредством формуляра, установен в приложение I от Регламент (ЕС) №1215/2012 на
Европейския парламент и на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен
срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: