№ 539
гр. Шумен, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20233630100399 по описа за 2023 година
Предявени са четири обективно и кумулативно съединени осъдителни иска,
първите два от които с правна квалификация по чл. 240, ал. 1 от ЗЗД – по отношение
на главницата, а вторите два иска - за мораторна лихва за забава с правно основание
чл. 86 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Г. И. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес:
гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13, кантора 31, действащ чрез адв. С.З.С. против ответника П. И.
Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, бул. „*** № 169, ет. 6, ат. 7.
Ищецът Г. И. Р. твърди, че с ответника П. И. Р. са братя, както и че повече от 10
години живеел в гр. Шумен, а постоянният адрес на ответника бил в гр. Варна. Ищецът
излага, че поради финансови затруднения ответникът - на два пъти през миналата 2022
година, го е молил да му даде /предостави/ в заем парични средства. С оглед на това твърди,
че на 12.05.2022 г., в гр. Тутракан, между него, като заемодател, и ответникът П. Р., като
заемател, бил бил сключен устен договор за паричен заем, за сумата от 7 000.00 /седем
хиляди/ лева. На същата дата – 12.05.2022 г., след постигнато съгласие между двамата за
размера на заемната сума и срокът на връщането й, предал на ответника реално - в брой,
договорената заемна сума от 7 000.00 лева, която последният бил получил /приел/. Във
връзка с така сключения на 12.05.2022 г. между страните договор за заем и с оглед поетото
от ответника задължение за връщане на заетата сума в срок до 31.12.2022 г., последният
собственоръчно написал и подписал едностранно волеизявление за това, което имало и
характер на разписка - документ, наименуван „Договор за заем“.
Ищецът Г. И. Р. твърди, че четири месеца след първия заем - на 01.10.2022 г., в гр.
Тутракан, между същите страни бил сключен нов /отново устен/ договор за паричен заем,
този път за сумата от 5500.00 /пет хиляди и петстотин/ лева. Излага, че на същата дата -
01.10.2022 г., след постигнато между тях съгласие за размера на новата заемна сума и за
срока на връщането й, предал на ответника реално - в брой, договорената заемна сума от
5500.00 лева, която последният получил /приел и взел/. Във връзка с така сключения между
страните нов договор за заем и с оглед поетото от ответника ново задължение за връщане
изцяло на тази сума в срок до 31.12.2022 г., последният собственоръчно написал и подписал
едностранно волеизявление за това, наименувано „Договор за заем“, съдържащо изрично
1
изявление за получаването й.
Твърди, че ответникът, като заемател се задължил да върне дадените му в заем суми и
по двата горепосочени договора за паричен заем изцяло, най-късно до 31.12.2022 г., но това
не се случило. Излага, че въпреки отправените няколкократно покани до ответника /по
телефона/ и водените с последния разговори за връщане на дадените му в заем суми в общ
размер на 12 500.00 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева, до датата на депозиране на
настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г., ответникът П. Р. не бил върнал на ищеца
дори част от сумите, които дължал по горецитираните два договора за паричен заем.
Поради това, към дата - 21.02.2023 г., ответникът П. Р. му дължал сума, в общ размер
на 12 500.00 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева на основание процесиите два договора за
паричен заем от 12.05.2022 г. и от 01.10.2022 г.
Ищецът Г. И. Р. излага също, че доколкото в собственоръчно написаните и
подписани от ответника две едностранни волеизявление, и двете наименувани „Договор за
заем“ за претендираните суми, последният се е задължил да му върне предоставените му
/респ. и получени от него/ в заем суми от 7 000.00 лв. и от 5 500.00 лв., до 31.12.2022 г., но
доколкото до дата на депозиране на настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г.,
ответникът П. Р. не е изпълнил това свое задължение същият е изпаднал в просрочие/забава,
считано от 01.01.2023 г., от която дата до 21.02.2023 г., били изтекли почти два месеца или
общо 52 дни. Предвид това и на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД излага, че ответникът П. Р. му
дължи сумата от 180.56 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва върху главницата от общо 12 500.00 лв., считано от датата на забавата -
01.01.2023 г. до дата на депозиране на настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г.
С настоящата искова молба предявява осъдителни искове, като моли съда да се
произнесе с решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати, следните суми:
На основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, сума в размер на 7 000.00 /седем хиляди/ лева,
представляваща незаплатено задължение по договор за паричен заем, сключен между
страните на 12.05.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от дата на
депозиране на исковата молба в съда - 21.02.2023 г., до окончателното й плащане.
На основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, сума в размер на 5500.00 /пет хиляди и петстотин/
лева, представляваща незаплатено задължение по договор за паричен заем, сключен между
страните на 01.10.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от дата на
депозиране на исковата молба в съда - 21.02.2023 г., до окончателното й плащане.
На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сума в размер на 101.11 лв. /сто и един лева и
единадесет ст./, представляващи обезщетение за забавено плащане в размер на законната
лихва върху главницата от 7 000.00 лв. по договор за заем, сключен между страните на
12.05.2022 г., считано от датата на забавата - 01.01.2023 г., до дата на депозиране на
настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г.
На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗДС, сума в размер на 79.44 лв. /седемдесет и девет
лева и четиридесет и четири ст./, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер
на законната лихва върху главницата от 5 500.00 лв. по договор за заем, сключен между
страните на 01.10.2022 г., считано от датата на забавата - 01.01.2023 г., до дата на депозиране
на настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г., както и заплащане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явяват лично, като изпаща
упълномощен представител, който поддържа изцяло предявените искове, а с оглед на
обстоятелството, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в
съдебно заседание и не изразява становище, моли съдът да се произнесе с неприсъствено
решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил депозиран
писмен отговор.
2
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не изпраща представител и не
изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
разпореждане на съда от 02.03.2023 г. на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване на неговия представител в
съдебно заседание. Не са налице пречките по чл. 324, чл. 334 и чл. 339 от ГПК, при които
съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на
направеното искане от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание за
произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице
изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от
ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода
на съдебното производство писмени доказателства, а именно: заверено копие на заверени
копия на собственоръчно написаните и подписани от ответника две едностранни
волеизявление, и двете наименувани „Договор за заем“ с дата 12.05.2022 г. и 01.10.2022 г.;
заверени копия на два броя разпечатки от електронен калкулатор за изчисляване на законна
лихва, квитанция за платена държавна такса и адвокатско пълномощно, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК,
поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното
неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищцовата страна и сумата от
2 100 лева, включваща направените от тяхна страна разноски за адвокатско възнаграждение
и държавна такса в настоящото производство, съгласно представен списък.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, бул. „*** № 169,
ет. 6, ат. 7 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Тутракан,
обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13, кантора 31,
действащ чрез адв. Стела Загорчева - Серафимова от ШАК сумата от 7 000 лева /седем
хиляди лева/, представляваща неизплатена главница по Договор за заем от 12.05.2022 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
21.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, бул. „*** № 169,
ет. 6, ат. 7 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Тутракан,
обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13, кантора 31,
действащ чрез адв. Стела Загорчева - Серафимова от ШАК сумата от 5 500 лева /пет хиляди
и петстотин лева/, представляваща неизплатена главница по Договор за заем 01.10.2022 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
21.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, бул. „*** № 169,
ет. 6, ат. 7 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Тутракан,
обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13, кантора 31,
действащ чрез адв. Стела Загорчева - Серафимова от ШАК сумата от 101.11 лева /сто и
един лева и единадесет стотинки/, представляващи обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва върху главницата от 7 000.00 лв. по договор за заем, сключен
между страните на 12.05.2022 г., считано от датата на забавата - 01.01.2023 г., до дата на
депозиране на настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г.
3
ОСЪЖДА П. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, бул. „*** № 169,
ет. 6, ат. 7 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Тутракан,
обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13, кантора 31,
действащ чрез адв. Стела Загорчева - Серафимова от ШАК сумата от 79.44 лева /седемдесет
и девет лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за забавено
плащане в размер на законната лихва върху главницата от 5 500.00 лв. по договор за заем,
сключен между страните на 01.10.2022 г., считано от датата на забавата - 01.01.2023 г., до
дата на депозиране на настоящата искова молба в съда - 21.02.2023 г.
ОСЪЖДА П. И. Р., ЕГН **********, с Г. И. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „*** № 6, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. “***“ № 9 – 13,
кантора 31, действащ чрез адв. Стела Загорчева - Серафимова от ШАК сумата от 2 100 лева
/две хиляди и сто лева/, включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, заплатени
в настоящото производство, съгласно представен списък.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4