Р Е Ш Е Н И Е
№
142
гр. Н., 14.05.2018 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Н. в публичното заседание на втори май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №1525 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК с установителна претенция по чл.535 и сл. от ТЗ, с посочена цена на иска от 10 979, 13 лв. от страна на ищеца „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“– ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Р., бул. “***“ №*, представлявано от А.С.– прокурист, а по делото с пълномощник адв. Р.Е.С., против ответниците „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Н., обл. Ш., ул. „***” №*, представлявано от Д.Я.М., и Д.Я.М. с ЕГН ********** ***.
Заявените от ищеца факти по делото са следните: На 29.09.2017 г. ответникът Д.Я.М., в качеството си на управител на „Деди имоти“ – ООД, издал в полза на ищцовото дружество запис на заповед за сумата от 28 279, 23 лв., платима на предявяване. Поетото задължение от дружеството-издател било авалирано от М. лично. Записът на заповед бил предявен на същата дата – 29.09.2017 г., но плащане не било извършено. На 06.10.2017 г. от страна на ищцовото дружество било подадено в РС – Н. заявление по реда на чл.417 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №1224/2017 г. по описа на съда. По образуваното заповедно производство била издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу двамата длъжници за солидарно плащане на сумата, дължима по записа на заповед. Ответниците подали възражение срещу така издадената заповед за изпълнение и в указания от съда срок ищцовото дружество предявява настоящата искова молба, с която моли съда, да признае за установено, че ответниците му дължат солидарно сумата от 10 979, 13 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на подаването на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане. Моли също ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество направените разноски в установителното производство.
На ответниците са връчени съдебните книжа по делото и им е указан законовия срок за отговор по молбата. В срока за отговор такъв е депозиран от двамата ответници, чрез процесуалния им представител адв. Р. К. ***. Ответниците считат така предявения иск за допустим и заявяват, че не оспорват исковата претенция. Заявяват, че приложеното по делото извлечение от счетоводството на ищцовата страна следва да се счита за частично погасяване на задължението по издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, чрез прихващане. Предвид това ищците молят съда да постанови решение, с което да признае предявената от ищеца установителна претенция в размер до остатъка на задължението, след погасяването му чрез прихващане. Ответниците считат, че с поведението си не са дали повод за завеждане на делото, поради което молят разноските по производството да се възложат на ищцовата страна. Молят да им бъдат присъдени направените от тях по делото разноски.
В хода на делото ответниците са заявили, че в периода 27.10.2017 г. – 13.11.2017 г. ответникът „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД е погасявал частично задължението си към ищеца, като плащанията са по образуваното изпълнително дело, въз основа на издадения в заповедното производство изпълнителен лист. Предвид това ответниците молят тези частични погасявания на задължението да бъдат отчетени и приспаднати от задължението.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: От представените по делото от страна на ищеца писмени доказателства, както и от материалите по приложеното ч.гр.д. №1224/2017 г. по описа на РС – Н. се установява безспорно, че ответникът Д.Я.М., в качеството си на управител на „Деди имоти“ – ООД, е издал в полза на „Еконт експрес“– ООД запис на заповед за сумата от 28 279, 23 лв. Записът на заповед е издаден на 29.09.2017 г., като сумата е платима на предявяване. Записът на заповед е авалиран от ответника Д.Я.М. като физическо лице. На същата дата 29.09.2017 г. поемателят на записа на заповед е извършил предявяването към задължените лица. Задължението не било погасено, поради което ищцовата страна подала в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.417 от ГПК. По повод подаденото заявление в РС – Н. е образувано горепосоченото ч.гр.д. №1224/2017 г., по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №681/06.010.2017 г. и изпълнителен лист №1003/09.10.2017 г. Съгласно издадената заповед за изпълнение е постановено двамата длъжници да заплатят на ищцовото дружество солидарно сумата от 28 279, 23 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.10.2017 г. до окончателното изплащане на задължението. Заповедта за изпълнение е връчена на двамата ответници на 26.10.2017 г., които са подали възражения срещу нея на 02.11.2017 г., по който повод и след уведомяването ѝ, ищцовата страна е предявила настоящата искова претенция. Към момента на подаването на установителния иск част от задължението по записа на заповед било погасено, като остатъкът от неизплатената част възлиза на сумата от 10 979, 13 лв. Въпросната сума е отразена като задължение на „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД в издадената справка за задълженията на ответното дружество към ищцовата страна към 30.11.2017 г.
Горепосочените обстоятелства са установени безспорно по делото от представените доказателства, като относно тях няма спор между страните. Двамата ответници са заявили, че признават настоящата искова претенция. Предвид обстоятелството, че с предявения установителен иск е предявена частично сумата по издадената заповед за изпълнение, то съдът следва да се произнесе само относно този предявен размер на задължението – 10 979, 13 лв. За останалата част на сумата по записа на заповед съдията-докладчик по ч.гр.д. №1224/2017 г. следва да постанови обезсилване частично за заповедта да изпълнение.
В хода на установителното производство, с молба вх. №2353/30.03.2018 г. двамата ответници са заявили, че на 27.10.2017 г., на 02.11.2017 г., на 06.11.2017 г. и на 13.11.2017 г. са извършвани частични погасявания на задължението по записа на заповед. Съдът не е постановявал събиране на доказателства относно тези твърдения, както и относно молбата да се изиска информация от ЧСИ (каквото искане е било депозирано от ответниците), тъй като е видно, че твърдяните плащания са в периода след образуваното изпълнително производство на основание издадения изпълнителен лист в заповедното производство. Съгласно разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, но доколкото в заповедното производство заповедта подлежи на изпълнение преди да е влязла в сила, то сумите, събрани в изпълнителното производство, са на основание разпореждането за незабавно изпълнение и не подлежат на проверка в установителното производство. В този смисъл е и установената съдебна практика – Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Отделно от това, в представената от ищцовата страна справка за задълженията на ответното дружество към ищцовата страна към 30.11.2017 г., чиито данни не са оспорени от ответниците, липсват отразявания за подобни плащания.
По горните мотиви съдът счита, че предявената от ищцовата страна установителна претенция е основателна и доказана и следва да се уважи. Съдът следва да признае за установено, че ответниците дължат на ищцовото дружество солидарно сумата от 10 979, 13 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 04.10.2017 г. до окончателното плащане.
При този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищцовата страна направените по заповедното производство разноски частично, съобразно с претендираната и уважена с настоящото решение част от цялостната претенция по заповедното производсво, а именно: държавна такса от 219, 58 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 744, 19 т.е. общо 963, 77 лв. Те следва да заплатят на ищцовата страна и разноските, направени по настоящото дело, а именно от 219, 58 лв. – държавна такса и адвокатско възнаграждение от 1080 лв., т.е. общо от 1299, 58 лв. Следователно общата сума на дължимите разноски е от лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Н., обл. Ш., ул. „***” №27, представлявано от Д.Я.М., и Д.Я.М., с ЕГН ********** ***, ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“– ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Р., бул. “***“ №*, представлявано от А.С.– прокурист, сумата от 10 979, 13 лв. (десет хиляди деветстотин седемдесет и девет лева и тринадесет стотинки), представляваща частично задължение по запис на заповед, издаден на 29.09.2017 г., за сумата общо от 28 279, 23 лв., предявен на 29.09.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 04.10.2017 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Н., обл. Ш., ул. „***” №*, представлявано от Д.Я.М., и Д.Я.М., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“– ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Р., бул. “***“ №*, представлявано от А.С.– прокурист, направените разноски по ч.гр.д. 1224/2017 г. по описа на РС – Н. в размер на 963, 77 лв. (деветстотин шестдесет и три лева и седемдесет и седем стотинки).
ОСЪЖДА „ДЕДИ ИМОТИ“ ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Н., обл. Ш., ул. „***” №*, представлявано от Д.Я.М., и Д.Я.М., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“– ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Р., бул. “***“ №*, представлявано от А.С.– прокурист, направените разноски по настоящото установително производство в размер на 1299, 58 лв. (хиляда двеста деветдесет и девет лева и петдесет и осем стотинки).
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: