РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./07.08.2018г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на седми август две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 579 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Добрин – 371“ ЕООД срещу Технически Университет
- Варна.
При служебна
проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че
същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната
страна, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1.
да уточни как е формирана цената на иска за заплащане на
извършените СМР в размер на 150000.00лв., както и да отстрани противоречието
между петитума на исковата молба и справката по
чл.366 от ГПК. При уточнението да съобрази, че сборът на стойността на
извършените СМР по обектите /135850.59лв./ и стойността на обзавеждането
/29000.27лв./ по справка по чл.366 от ГПК се равнява на 164850.86лв., а не
на 150000.00лв. Да се уточни на какво се
дължи разликата между петитума 150000.00лв. и общия
сбор на претенциите от 164850.86лв. по справка.
2.
в случай, че се твърди, че стойността на реално
извършените разходи от ищеца се равнява на 164850.86лв., както е посочено в
справката, изрично да заяви това и формулира петитум
за тази сума, като размер на целия иск, предявен като частичен
3.
в случай, че справката е невярна по отношение на цената
на иска, отново да опише по вид и стойност /включваща стойност на материали и
труд/ извършените СМР – та, като техния сбор по отделни пера и обекти да е
равен на 150000.00лв., както и в съответствие с това да представи нова справка
по чл.366 от ГПК, като крайният сбор по нея също да е равен на 150000.00лв.
4.
изрично да уточни по иска за заплащане на стойността на
СМР дали ответникът е знаел за извършването на СМР - та, като се изложат
фактически твърдения за знанието
5.
да се уточни дали ответникът се е съгласил или изрично се
е противопоставил на извършването на СМР - та , като се изложат фактически
твърдения в какво се изразява съгласието, противопоставянето или
непротивопоставянето
6.
по евентуалния иск за вреди в размер на 30000.00лв.,
частичен от 90000.00лв. по т. 2а, претендирани на извъндоговорна – деликтна
отговорност, изрично да наведе твърдения, от какви действия или бездействия /конкретно/
на служителите на ответника са произтекли вредите, като изложи факти за
причинната връзка между деянията и вредите. Да формулира надлежен петитум.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба
ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/