Решение по дело №245/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на Г.И.И. ***, против заповед № РД-02-11-1263/25.10.2022 г. на кмет на община Видин, с която е постановен изричен отказ да бъде извършено изменение в действащия кадастрален план (КП) на с. Бела Рада, общ. Видин, одобрен със заповед № ИК-25-229/08.07.1991 г., за отстраняване на непълноти и грешки, за нанасяне на регулационната линия на УПИ XIX-555 в кв.35 от изток към терен, на който не е даден пореден планоснимачен номер и уличнорегулационната линия на УПИ ХIХ-555 в кв.35 към улица от юг от о.т. 120 до о.т. 121 по плана на с. Бела Рада, като имотна граница, както и да бъде нанесена общата регулационна линия между УПИ XIX-555 в кв.35 и УПИ XIX-556 в кв.35, като имотна граница.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден при нарушения на административно производствените правила и при неправилно приложение на материалноправния закон.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да бъде отменена заповед № РД-02-11-1263/25.10.2022 г. на кмет на община Видин.

Ответникът кмет на община Видин, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставен в сила обжалвания административен акт. Представя писмена защита, с която претендира присъждане на направените в производството съдебни разноски.

Заинтересованата страна В.В.С., редовно уведомен, се явява в съдебно заседание, но не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: със заявление вх.№ ТР-05-АУ-43-5/07.07.2022 г. жалбоподателят поискал да бъде извършена следната услуга: отстраняване на непълноти и грешки в действащия кадастрален план на с. Бела Рада, общ. Видин, за изменение на границите на ПИ 555 по плана на същото село. Към заявлението били приложени следните документи: нотариален акт № 195, том Х, рег.№ 17520, дело № 11129/2015 г. от 14.12.2015 г. на нотариус с район на действие РС-Видин, нотариален акт № 30, том II, дело № 422/29.02.1996 г. на нотариус при РС-Видин, скица № 28/21.01.2016 г. на община Видин, проект за изменение на КП от 05.07.2022 г., изработен от „Кадастър и геодезия” ООД, гр. Видин, състоящ се от заглавна страница, обяснителна записка, скици-проект за изменение на КП с номера на проектни точки и координатен регистър на точките, протокол № 67/03.06.2022 г. за трасиране или означаване и координиране на проектната граница на проектни имоти ПИ 652 и ПИ 653 по плана на с. Бела Рада и приложение към същия, подробно описани в атакуваната заповед и приложени към административната преписка.

Към преписката е приложен и нотариален акт № 1, том II, рег.№ 1976, дело № 169/2022 г. от 23.03.2022 г. на нотариус с район на действие РС-Видин, касаещ собствеността на съседния ПИ в кв. 35 по плана на с. Бела Рада; нотариален акт № 167, том II, нот. дело № 722/1991 г. от 17.04.1991 г. на нотариус при РС-Видин, въз основа на който е издаден нотариален акт № 30, том II, дело № 422/29.02.1996 г. на нотариус при РС-Видин; нотариален акт № 114, том I, нот. дело № 226/1972 г. на съдия при РС-Видин, въз основа на който е издаден нотариален акт № 1, том II, рег.№ 1976, дело № 169/2022 г. от 23.03.2022 г. на нотариус с район на действие РС-Видин, както и нотариален акт № 98, том III, дело № 1131/1971 г. на съдия при РС-Видин, послужил при издаване на нотариален акт № 114, том I, нот. дело № 226/1972 г. на съдия при РС-Видин.

С уведомление изх.№ ТР-05-АУ-43-5-2/08.08.2022 г. на ответника заинтересованите страни са уведомени за образуваното производство по заявлението на жалбоподателя рег.№ ТР-05-АУ-43-5/07.07.2022 г., като им е указано да се явят на 30.09.2022 г. от 10:00 ч. в с. Бела Рада, общ. Видин, на място в ПИ 555 и ПИ 556 в кв.35 по плана на същото село. Изрично е посочено, че при неявяване на някое от заинтересованите лица ще бъде прието, че е налице спор за материално право и ще бъде отказано поисканото изменение.

На 30.09.2022 г. е съставен акт № 7 за отстраняване на непълноти и грешки в ПИ 555 по КП на с. Бела Рада, общ. Видин, който е подписан от заявителя, но не е подписан от заинтересованото лице В.В.С., който направил следната забележка: „Не съм съгласен с имотната граница от проекта за изменение на кадастрален план да бъде нанесена в плана”.

С процесната заповед № РД-02-11-1263/25.10.2022 г. кметът на община Видин е отказал да допусне исканото изменение в кадастралната карта, тъй като е налице противоречива информация относно наличието на приложена регулация и липсват доказателства за прехвърляне правото на собственост върху придаваемото от ПИ 556 към ПИ 555, което се заключва между имотната граница и регулационната линия и регулацията не може да се счита за приложена. Посочва се още, че собственикът на ПИ 556 не е съгласен с проектната имотна граница и не е подписал акта за непълноти и грешки, което налага извод за наличие на спор за материално право по смисъла на §.1, т.16 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи: жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, участник в административното производство и в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, след проверка на административния акт съгласно чл.168, ал.1 от АПК, във връзка с чл.146 от АПК, същата е неоснователна, по следните съображения: оспореният отказ за извършване на административна услуга е издаден от компетентен орган – кмет на община Видин, в съответствие с предоставените му правомощия по поддържане на одобрените кадастрални планове, установени в §.4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР. Процесният индивидуален административен акт е издаден в предписаната от закона форма, при спазване на административната процедура и в съответствие с материално правните разпоредби и в тази връзка се явяват неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност.

Атакуваният в настоящето производство отказ за извършване на административна услуга е издаден във връзка със заявление от жалбоподателя до община Видин, за изменение в кадастралната карта, във връзка с отстраняване на непълноти и грешки при нанасяне на уличнорегулационна линия на ПИ 555, кв.35 и съседния ПИ 556 от запад. Видно от изготвения проект за изменение на КП, в действащия план на с. Бела Рада, общ. Видин, утвърден със заповед № ИК-25-229/08.07.1991 г., е отразена несъществуваща имотна граница, което налага изменение на границата между ПИ 555 и ПИ 556, кв.35 по плана на с. Бела Рада, в съответствие с утвърдения план и геодезическото заснемане на място.

Производството, което е започнало и се е развило пред административния орган, във връзка с направеното искане на жалбоподателя, е по реда на чл.53 и чл.54 от ЗКИР, от което следва, че е следвало да бъде спазена процедурата по посочените текстове от ЗКИР, както и по Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Следователно при преценка законосъобразността на атакувания отказ за извършване на административна услуга съществено условие е същият да се предхожда от акт за непълноти и грешки, издаден при спазване условията на чл.53, ал.3 от ЗКИР и чл.71 от Наредбата, респ. на §.4, ал.5, т.6 от Наредбата, до одобряването на КК и КР за съответната територия, а именно непълнотите и грешките да са установени на самото място от службата по кадастъра с акт по образец, който да е подписан от съставителя, заявителя и всички пряко заинтересувани собственици. От представените по делото доказателства се установява, че конституираните в административното производство като заинтересовани лица отговарят на условията по §.1, т.13 от ДР на ЗКИР. Видно от заявлението и представените писмени доказателства, предмет на административното производство е корекция именно на граница между имота на заявителя (ПИ 555) и на съседния ПИ 556, собственост на В.В.С., което обуславя наличието на правен интерес у тези лица от участие в производството.

Съгласно приложения и приет по делото акт за непълноти и грешки № 7/30.09.2022 г. в ПИ 555 и ПИ 556, кв.35 по КП на с. Бела Рада, общ. Видин, същият е подписан от заявителя, но не е подписан от заинтересованата страна В.В.С., който изрично заявил несъгласието си с допускането на исканото изменение. В тази връзка, следва да се има предвид, че в разпоредбата на §.4, ал.5, т.6, б."г", предл.2 от Наредбата изрично е регламентирано, че при неподписване на акта от заинтересовано лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и общинската администрация издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план, за което уведомява заявителя.

Ирелевантно е в конкретния случай от какво естество са направените възражения. Обстоятелството, че е налице отказ да бъде подписан акт за непълноти и грешки е достатъчно основание за административния орган да не извърши попълване на имота в кадастралната карта. В този случай законодателят не е предвидил възможност за преценка от административния орган относно основателността и правилността на направените мотиви за отказа на заинтересованите лица, както и не е обвързал техния характер с отказ на органа да бъдат уважени.

Следва да се отбележи, че компетентните органи на Агенцията по кадастъра, респ. на съответната община, не могат при изготвянето на кадастрална карта и изменението на кадастралния план да решават спорове за материално право, възникнали по отношение на конкретен имот; те са длъжни да отразят в кадастралната карта едно фактическо положение, като нанесат в нея само тези имоти, които вече са нанесени в действащия кадастър и/или техните граници са обозначени от собствениците при липса на такъв спор. Жалбоподателят разполага с възможността да реши в едно отделно исково производство спора си за материално право със заинтересованото лице относно собствеността на граничната част от процесния имот, след което да бъде поискано и извършено изменението на кадастралния план.

В този смисъл извън предмета на обсъждане са изложените доводи в оспорената заповед относно липсата на доказателства относно уреждането на сметките по регулация между собствениците на засегнатите от предложеното изменение имоти.

Предвид изложеното обжалваният отказ за извършване на административна услуга е законосъобразен, а жалбата се явява неоснователна и недоказана, и следва да бъде отхвърлена.

Съдът констатира, че страните не са направили искания за присъждане на разноски до приключване на последното открито съдебно заседание по настоящето дело, проведено на 11.01.2023 г. Процесуалният представител на ответника е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение едва в представената на 18.01.2023 г. писмена защита.

При този изход на производството и липсата на своевременно направено искане от ответната и заинтересованата страна за разноски, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.И.И. ***, против заповед № РД-02-11-1263/25.10.2022 г. на кмет на община Видин, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: