№ 44416
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110142641 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „* срещу *, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът
намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде
допусната. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на
допълнителни задачи и към експертизата също следва да бъде уважено.
Искането на страните за събиране на доказателства чрез разпит на по
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна
експертиза. С взетото от ответника становище, че не оспорва обстоятелствата,
които ищецът се домогва да докаже с исканото доказателствено средство,
съдът намира, че същите не са необходими и искането следва да бъде оставено
без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за
задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по
медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2
ГПК.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2025 г. от 14.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 600 лв., от които 200 лв. вносими от
ищеца и 400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Й. С. Б., ЕГН
********** с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „* и тел. ********** за
установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП
и нанесените щети по процесния автомобил.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 50 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно С. Б. Ч.,
ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „*, тел. ********** за
установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 50 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на
съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от „* срещу *, с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 509.40 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета №
44012132409939 по застраховка „Каско +“ по застрахователна полица №
440123213134510 от 13.11.2023 г., във връзка с настъпило застрахователно
събитие на 04.04.2024 г. събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за период от
05.08.2025 г. до изплащане на вземането.
2
Ищецът твърди, че на 04.04.2024 г., около 18:30 часа в гр. София, на
кръстовището на бул. „България“ и бул. „*“, водачът на МПС марка „Нисан“,
модел „Кашкай“, с рег. № *, предприел маневра за смяна на лентите, като от
крайно лява лента се престроил в средната, като след завършване на маневрата
и спиране на автомобила в покой е бил ударен от водачът на МПС марка
„Дачия“, модел „Сандеро“, с рег. № *, който не водач не бил предприел
навременно спиране. Бил съставен констативен протокол за ПТП. Поддържа,
че към датата на произшествието МПС марка „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег.
№ * има валидна застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, а МПС марка
„Дачия“, модел „Сандеро“, с рег. № * било застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За причинените от ПТП
вреди при ищеца била образувана щета № 44012132409939, по която било
изплатено обезщетение от 988.81 лв., като били направени и ликвидационни
разноски от 15 лв. Твърди, че ответното дружество на 18.11.2024 г. било
поканено да заплати половината от платеното застрахователно обезщетение, а
именно 509.40 лв. с включени ликвидационни разноски от 15 лв. Моли съда
да уважи така предявения иск . Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва
механизма на ПТП, както и твърдението за виновно и противоправно
поведение на водача на автомобил „Дачия“, модел „Сандеро“. Поддържа, че
процесното ПТП било настъпило в условията на съпричиняване от страна на
водачът на МПС марка „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № *, който следвало
да пропусне другия автомобил и тогава да предприеме маневра. Намира
предявения иск за неоснователен. Претендира и разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на
застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-
следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга, , както и наличието на съпричиняване от страна на водача на увредения
автомобил.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че МПС марка „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № * е имал
валидно сключена застрахова „Каско“ при ищеца; наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и собственика на МПС марка „Дачия“, модел „Сандеро“, с
3
рег. № *; извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение за
увредения л.а. „„Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № * в размер на 988.81 лв. по
образуваната щета № 44012132409939.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4