ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……
Плевенски районен съд, шести наказателен състав в
открито съдебно заседание на девети юли две хиляди и деветнадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ 1. М. К.Д. 2. Й. Н.П. |
при секретаря Жулияна Цанева и в присъствието на прокурора Владимир Николов
като разгледа докладваното от съдията Цветанов ЧНД дело №1020 по описа за 2019година,
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.433 и сл. от НПК във вр. с чл.87 от НК
Постъпила е молба от Е.С.М. с ЕГН ********** ***, в която моли съда да постанови реабилитация по
бюлетини за съдимост, приложени към нея, тъй като са налице условия, посочени в
чл.88а, ал.4 във вр. с чл. 87, ал.1 от НК. В молбата молителят твърди, че
присъдите за всяко едно от престъпленията са изтърпяни, за всяка от тях е
изтекъл срока, предвиден в чл. 87, ал. 1 от НК, както и че не е извършил друго
престъпление от общ характер, наказуемо с лишаване от свобода или друго
по-тежко наказание и че е въстановил вредите от същите.
В съдебното заседание молбата се поддържа лично от молителя и от
процесуалния му представител адв. Д.Д..***
изразява становище, че молбата за реабилитация е неоснователна и следва да бъде отхвърлена,
тъй като към настоящия момент не са налице нито условията за реабилитация,
предвидени в чл.87 от НК, нито такива, предвидени в чл. 88а, ал.4 от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, счита за установено следното от фактическа
страна:
Видно от приложените като доказателства по делото
справка за съдимост на молителя М. и присъда №188/2007г. по НОХД №
4244/2006г., присъда № 492/15.07.2009г по НОХД №1651/2009г.
и споразумение № 700/28.11.2012г. по НОХД № 2845/2012 г., всички по описа на
РС-Плевен, молителят Е.С.М. е
осъждан както следва:
- с присъда № 188/25.10.2007г. по НОХД № 4244/2006г. по описа на Районен
съд – Плевен е осъден на ЕДНА година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като изпълнението на
наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от
ТРИ години, за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, извършено на неустановен
ден през периода 07-09.03.2005г.. Присъдата е влязла в сила на 09.11.2007г.,
-с присъда № 492/15.07.2009г. по НОХД № 1651/2009г. по описа на РС-Плевен е
осъден на ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 лева, за престъпление по
чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 58а от НК, извършено на 31.11.2008г.
Присъдата е влязла в законна сила на 30.07.2009г
- с определение по НОХД № 2845/2012г. по описа на РС-Плевен е осъден на ДЕСЕТ
месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като изпълнението на наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ години, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, т. 1 от НК, извършено на 04.09.2011г. Определението е
влязло в сила от 28.11.2012г.
От удостоверение № 1784/2019 от 22.04.2019г. на Окръжна прокуратура –Плевен
се установява, че към 21.04.2019г. срещу молителя Е.С.М., ЕГН ********** няма
обвинения по приключени наказателни производства.
От представеното от адв. Д.Д. разпореждане № C190015-035-0255655/29.05.2019г. от ТД на
НАП-Велико Търново, офис Плевен за частично прекратяване на производство по принудително
изпълнение се установява, че към изпълнително дело №15070004000/2007г.,
образувано за публични задължения на молителя Е.М., е било присъединено и
задължението му, произтичащо от наложеното с присъда №492/15.07.2009г. по НОХД
№1651/2009г. по описа на РС-Плевен наказание „глоба“, но след изтичане на петгодишния
давностен срок по ДОПК, поради което последното е погасено по давност и делото
е било прекратено по отношение на него.
От представената по делото характеристична справка с
вх.№18675/02.07.2019г. от кмета на с.***, обл. *** се установява, че молителят Е.С.М.
живее в селото от 2003г., работил е периодично като сезонен работник, в момента
е безработен и до настоящия момент не е извършвал противообществени прояви.
Освен това същият живее на семейни начала с ***, с която имат три деца, едно от
които е припознал.
Съдът
счита, че по отношение на осъждането по НОХД №4244/2006г. по описа на РС-Плевен
на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК
молителят Е.С.М. е реабилитиран по право.
Съдът
счита, че по отношение на осъжданията по НОХД №
1651/2009г. и по НОХД № 2845/2012г., двете по описа на РС-Плевен, не са налице
предпоставките на чл.88а, ал.4 във вр. с ал.1 от НК, тъй като не е изтекъл
срокът по чл.82, ал.1, т.4 от НК от изтърпяване на наказанието по НОХД
№2845/2012г. по описа на РС-Плевен, който срок започва да тече от 28.11.2015г.,
след изтичане на тригодишния изпитателен срок.
Съдът счита, че не са налице кумулативните предпоставки на чл.87, ал.1 от НК, а именно – в течение на три години от изтичане на срока на всяко едно
от наложените с присъда
№492/15.07.2009г. по НОХД №1651/2009г. и споразумение № 700/28.11.2012г. по
НОХД №2845/2012г., всички по описа на РС-Плевен наказания молителят М. не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание, имал е добро поведение, няма невъзстановени щети от извършените от
него умишлени престъпления. В тригодишния срок по чл.87, ал.1 от НК за осъждането по НОХД №1651/2009г. по описа на РС-Плевен
молителят М. е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за
което му е наложено наказание лишаване от свобода по НОХД №2845/2012г. по описа
на РС-Плевен.
Следователно
по отношение на осъжданията на молителя Е.С.М. по НОХД №1651/2009г.
и по НОХД № 2845/2012г., двете по описа на РС-Плевен, не са налице нито предпоставките по
чл.88а, ал.4 във вр. с ал.1 от НК за пълна реабилитация, нито предпоставките по
чл.87, ал.1 от НК за съдебна реабилитация.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.С.М. за
реабилитация на основание чл.87, ал. 1 от НК на осъжданията му по присъда №492/15.07.2009г по НОХД №1651/2009
и по споразумение № 700/28.11.2012г
по НОХД № 2845/2012г., двете по описа на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РАЗПОРЕЖДА
на Бюро „Съдимост” при РС-Плевен да направят отбелязване в бюлетина за съдимост
на осъдения Е.С.М., че същият е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1,
т.1 от НК за осъждането му по НОХД №4244/2006г. по описа на РС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в
7дневен срок от днес пред Плевенски окръжен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.