ПРОТОКОЛ
№ 2005
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора Л. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110216596 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х. – редовно призован, с надлежно връчени
съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ Х. - АДВОКАТ О. Б., редовно уведомен и призован с
надлежно пълномощно по делото.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Л. К., редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Давам съгласие да бъда представляван от
упълномощения си защитник АДВОКАТ О. Б..
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Х. -
АДВОКАТ О. Б.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на
представляваното от мен лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ПОДСЪДИМИЯ Б. М.
Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни
1
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание. Запознах се с обвинението срещу мен и с
разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да
организирам своето право на защита.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ на основание чл.88а, ал.4 вр. ал.1 вр.
чл.82, ал.1, т.4 и т.5 от НК и предвид справките от ГДИН и бюлетините за
съдимост, че ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х. е реабилитиран на 09.11.2023г. с
пълна (абсолютна) реабилитация след изтърпяването на последните му
наказания „лишаване от свобода“ на 07.11.2018г., паралелно за всичките си
осъждания и в рамките на най-високият по размер последен реабилитационен
срок от 5 (пет) години, считано от 08.11.2018г. до 08.11.2023г., не са
извършвани престъпления по НК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х. съгласно
документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:
Б. М. Х., роден на ************г. в гр.З., българин, с българско
гражданство, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан
(реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „О.“,бл.***, ет.**,
ап.***; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
2
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е
определена в ДП и предвид явяването на подсъдимия Х. в съдебно заседание,
такава не следва да му се налага от съда. Със защитника на подсъдимия сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или за
обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този
смисъл.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е
определена в ДП и не е необходимо да бъде наложена, тъй като целите на
наказателния процес са постигнати и без действието на мярка за
неотклонение. С представителя на държавното обвинение сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по
реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
Не са налице законови основания за разделяне и/или за обединяване на
наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 16
3
596/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт,
ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО
ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х. в качеството му на обвинено лице по предявеното
му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от
прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК с
посочената за него съответстваща му правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Х. като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х. не е взета мярка за
неотклонение и такава не следва да му се налага в хода на наказателното
производство в съдебната фаза. В съдебната фаза на делото подсъдимият Х. се
явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на
съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с
оглед организиране на правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да
предопределят обединяване и/или разделяне на наказателното производство
на основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
4
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ от законово уредените в
НПК по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 от НПК по НОХД № 16 596/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 от НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението по състава на чл.343б, ал.1 от НК СРЕЩУ
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х..
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
5
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението срещу мен. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши
със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представям проект на
споразумение. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х.: Разбирам обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам
последиците от завършване на делото със споразумение. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 16 596/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 18.12.2025г. в гр. София, между:
Л. К. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
6
АДВОКАТ О. Б. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Б.
М. Х., с ЕГН: ********** по НОХД № 16596/2025г., пр. пр. № 29106/2024г.
по описа на СРП и ДП № 1003/2024г. по описа на 09 РУ – СДВР, и на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на
делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х., роден на**********г. в гр.З., българин,
с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан (реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ж.к.
„О.“,бл.*****, ет*****, ап.******; с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 19.06.2024г. около 19:57 ч. в гр. София, по бул.
„Луи Пастьор“ с посока на движение от ул. „Генерал Никола Генев“ към бул.
„Дарица Йоанна“, управлявал моторно превозно средство - мотоциклет
„Априлия“ модел „РСВ 1000“, с регистрационен номер **********, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.90 на
хиляда, установено по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична
(токсико-химична) експертиза с peг. № И 37/03.01.2025г. на ВМА -София -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.343б, ал.1
от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК (действащ
материален закон към датата на престъплението от 19.06.2024г. на
основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия закон с ДВ бр.61
от 29.07.2025г.) вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК СЕ
НАКАЗВА С:
1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11
(ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3
(ТРИ) ГОДИНИ, считано от датата на влизането в сила на одобреното от съда
споразумение,
2.). НЕ СЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК НАКАЗАНИЕ
„ПАРИЧНА ГЛОБА“ в определен законов размер, която да бъде заплатена в
полза на Държавата,
3.). като на основание чл.343г във вр. чл.343б, ал.1 от НК вр. чл.2,
ал.2 от НК (действащ материален закон към датата на престъплението от
19.06.2024г. на основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия
закон с ДВ бр.61 от 29.07.2025г.) НЕ СЕ НАЛАГА НА ПОДСЪДИМИЯ Б.
М. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност)
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“, тъй като към датата на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК - 19.06.2024г. същият е бил неправоспособен водач на
МПС, неговото СУМПС е било унищожено на основание чл.157 от ЗДвП към
2017г. след отнемането му 20.01.2009г. на основание чл.171, т.4 от ЗДвП,
респективно след 20.01.2009г. до 19.06.2024г. правоспособността му като
водач на МПС по ЗДвП не е била възстановена чрез съответен изпит.
4.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5
7
вр. чл.343б, ал.1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й АДМИНИСТРАЦИЯ сумата от 2900.00 (две
хиляди и деветстотин) лева, представляваща паричната равностойност на
управляваното от него чуждо моторно превозно средство, съгласно
доказателствата по делото на лист 25 от ДП - а именно: мотоциклет
„Априлия“ модел „РСВ 1000“, с регистрационен номер СА 2842 X
(собственост на лицето А. М. И. с ЕГН: **********), с което е било
извършено престъплението по състава на чл.343б, ал.1 от НК, ведно със
сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за дължима държавна
такса за служебно издаден изпълнителен лист.
II.). ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Х., с ЕГН: ********** (и
със снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3
от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата от
1430.94 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за
дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
III.). НЕ СА НАСТЪПИЛИ СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ
ВРЕДИ, които да подлежат на възстановяване и репариране в резултат на
извършеното престъпление от общ характер по чл.343б, ал.1 от НК.
IV.). ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНЕ към доказателственият
материал приложената на л.45 - касетка от “Drug test 5000“ в рамките на
извършената проверка за употребата на наркотични вещества.
V.). ПРИСПАДА СЕ на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и в
случай, че наложеното наказание бъде приведено в режим на ефективно
изтърпяване времето през което е било взето ограничение на правото на
свободно придвижване със задържане за срок до 24 (двадесет и четири) часа
на основание чл. 72, ал. 1 т., 1 от ЗМВР от 19.06.2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Б. М. Х.)
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Л. К.) (АДВОКАТ О. Б.)
8
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Б. М. Х., роден на**********г. в гр.З.,
българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан (реабилитиран), с адрес за призоваване - гр.С., ж.к.
„О.“,бл******, ет** ап.**; с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Б. М. Х.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършеното престъпление по състава на
чл.343б, ал.1 от НК се явява доказано от обективна и субективна страна по
безспорен и несъмнен начин. Доказателствената съвкупност е ясна, единна,
непротиворечива, категорична и последователна. Правото на защита на
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Б. М. Х. не е нарушено. Прокурорът е очертал ясно
обвинение в постановлението за привличане като обвиняем. От извършеното
престъпление за посочения състав не са настъпили изрично уредени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване,
доколкото извършеното престъпление е формално на просто извършване.
Упражнената от Държавата наказателна репресия съответства на целите
на чл.36 от НК. Съдът отчита чистото съдебно минало на подсъдимия Х..
Налице са доказателства, че подсъдимият Х. е изминал продължително
разстояние с управляваното МПС, след употребата на алкохол, чиято
концентрация е установена по надлежния законов ред, което престъпно
поведение е било изключително рисково, застрашавайки във висока степен
обществената безопасност по сигурността на транспортните правоотношения
и сигурността по гарантирането на живота и здравето на гражданите, водачите
на ППС и участници в движението. Съдът подхожда с умерен баланс,
пропорционалност и справедливост, поради което наказателната репресия
съответства в разумна степен и мяра на целените от съда предупредителен
личен и превъзпитателен ефект не само към него, но и към представителите
на обществото, извършващи такива престъпления от този вид. Постигнато е
правилното приложение на материалния и процесуалния закон във връзка с
постигането на целта на наказателния процес, дефинирана в чл.1 от НПК.
9
Зачетени са условията за валидност, допустимост и редовност от
института на споразумението.
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното
производство между ПРОКУРОР Л. К. и АДВОКАТ О. Б. - ЗАЩИТНИК
НА ПОДСЪДИМИЯ Б. М. Х. по НОХД № 16596/2025г. по описа на СРС,
-ти
НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 16596/2025г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10