Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Радомир, 30.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Радомирският районен
съд, ІІІ-ти състав, в публично заседание на шестнадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Татяна Тодорова
при секретаря: И. С. и прокурора: ................ като разгледа докладваното от съдията АНД № 376 по описа на РдРС за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.А.Д. с ЕГН ********** *** против срещу наказателно постановление № 19-0326-000408 от 15.10.2019 г. на Началник група към ОДМВР Перник, РУ-Радомир, с което за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 750.00 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя, който обжалва същото, като твърди, че никъде в АУАН и НП не е посочен въпросът за изправността и легитимността на техническото средство, с което било установено нарушението, което счита за достатъчно да се приеме, че отчетената скорост е неточна. Моли съда да отмени изцяло оспореното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя чрез адв. Т. поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспореното наказателно постановление.
Въззиваемата страна – Началник грпупа към ОДМВР Перник, РУ-Радомир в съдебно заседание представител не изпраща.
Р.п.Р.
в съдебно заседание, представител не изпраща.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 08.07.2019г., в 12:54 часа, в с. Извор, общ. Радомир, на път І-6, км. 54+000 при стопанството, с посока на движение от гр. Радомир към гр. Кюстендил, с автоматизирано техническо средство – “TFR1-M” № 579/12, с фиксирани: дата, час километри, местоположение и рег. № на ППС чрез изображение с клип № 10761, било заснето МПС – лек автомобил „Ауди А-3“, с рег. № ., собственост на Л.А.Д., което моторно превозно средство при разрешена скорост от 50 км/ч, за движение в населено място, било установено да се движи със скорост 111 км/ч, от която скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч., като е прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с превишение от 58 км/ч.
Въз основа на установеното с техническото средство бил призован собственикът на моторното превозно средство - жалбоподателя, който в декларация по чл.188 от ЗДвП от 22.07.2019 г., посочил, че на 08.07.2019 г., около 12:54 часа, автомобилът е бил управляван от самия него - Л.А.Д..
При така установените факти на 06.08.2019 г. е бил съставен АУАН № 645204 от 06.08.2019г. срещу жалбоподателя, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен и връчен на нарушителя, който в него не вписал възражения. Жалбоподателя не е направил други възражения и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 750 лева и три месеца “лишаване от право да управлява МПС”.
Видно от заповед № 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи началниците група към ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления.
По делото са разпитани свидетелите Р.В.Д. и С.П.Н., които потвърждават констатациите по АУАН.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, показанията на свидетелите: Р.В.Д. и С.П.Н..
По
доказателствата:
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат излагане на подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК, приложима на основание чл.84 от ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства съдът кредитира и кои отхвърля, доколкото всички доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство и не съдържат, каквито и да било противоречия.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на нарушението, за което е ангажирана отговорността на нарушителя. Нарушението, описано в акта и в издаденото въз основа на него НП, съдържа всички обективни признаци на конкретния състав на нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата, под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на дееца.
От приложения по делото снимков материал еднозначно се установява регистрационния номер на моторното превозно средство.
Въз основа на оценката на събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че следва да бъде направен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателя е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на 08.07.2019г., в 12:54 часа, в с. Извор, общ.Радомир, на път І-6, км. 54+000 при стопанството, в посока на движение от гр. Радомир към гр. Кюстендил, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А-3“, с рег. № ., като при разрешена скорост от 50 км/ч, за движение в населено място, същият се е движил със скорост от 108 км/ч, от която скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч, и е санкциониран за превишение от 58 км/ч.
От приобщените по делото веществени доказателствени средства, съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП, безспорно се установяват времето и точното място, на което е извършено нарушението, измерената скорост на движение на моторното превозно средство и констатираното превишение, а така също и посоката на движение на моторното превозно средство. Приспаднат е и процента на грешка, в полза на нарушителя. От приобщената по делото декларация по чл.188 от ЗДвП се установява, че именно жалбоподателя е управлявал моторното превозно средство на посочените дата и час.
Самата мобилна система – “TFR1-M” № 579/12 е техническо средство от одобрен тип, преминало последваща проверка, което се установява от приложения и неоспорен от страните Протокол № 2-28-18 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M” от 13.12.2018 г.
Отделно от това по делото не са ангажирани никакви доказателства, които да опровергаят доказателствената сила, придадена от законодателя на АУАН, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП.
От субективна страна нарушението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, като в съзнанието на дееца са намерили отражение представи, досежно всички обективни признаци от състава на нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност, а имено, че управлява МПС в населено място, че липсва знак, който да установява различна от нормативно определената скорост за движение в населено място, както и че се е движил с установената скорост от 108 км/ч., като във волево отношение деецът пряко е целял настъпването на обществено опасните последици от своето деяние.
Правилно, установените факти са субсумирани като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, касаещо превишаване на разрешената скорост с над 50км/ч в населено място – с. Извор, общ. Радомир, а именно превишаване с 58 км/ч. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, която предвижда размер на наказанието „Глоба“, а именно 700.00 лева и 50.00 лева увеличение за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч, като в случая превишението, за което е санкциониран жалбоподателя е именно 58 км/ч., поради и което правилно е индивидуализиран размера на административното наказание „Глоба“, като е определена в размер на 750.00 лева, както и на същият е наложено и кумулативно предвиденото в санкционната норма наказание – “лишаване от право да управлява МПС”, което е в абсолютна стойност, а именно от 3 месеца.
Не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл.93, т.9 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН. Не се установиха нито едно изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното от жалбоподателя нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Напротив, доколкото се касае се за превишаване с над 50 км/ч на разрешената скорост за движение в населено място, и с оглед зачестилите случаи на пътнотранспортни произшествия, в резултат на движение с превишена скорост, самото деяние разкрива завишена степен на укоримост, което също изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0326-000408 от 15.10.2019 г. на
Началник група към ОДМВР Перник, РУ-Радомир, с което на Л.А.Д. с ЕГН **********
***, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 750.00
(седемстотин и петдесет) лева и “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от 3 (три) месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: