№ 3688
гр. София , 25.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110133684 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЕВ. С. В. и ЦВ.
Р. В. против Прокуратурата на РБ, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
всеки един от ищците следните суми: сумата от по 20 000 лв. – представляващ обезщетение
за неимуществени вреди от наказателно преследване за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК
срещу ищците, приключило с влязло в сила оправдателна присъда по ВНОХД № 4581/2018
г. по описа на СГС, ведно със законната лихва от 06.11.2019 г. /датата на влизане в сила на
присъдата/ да окончателното изплащане, както и сумата в размер по 3200 лв. –
представляваща обезщетение за имуществени вреди – претърпени загуби за заплатени
адвокатски възнаграждения в досъдебното производство, както и в съдебното наказателно
производство пред първа, втора и трета инстанция /по 800 лв. за досъдебно производство и
по 800 лв. за всяка инстанция за всяка една от ищците/.
Ищците твърдят, че са били привлечени като обвиняеми по досъдебно производство
2016/2015 г. по описа на 03 РУ на СДВР във вр. с прокурорска преписка 318/2015 г. по описа
на СРП за престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 НК. Било образувано наказателно производство, което приключило с влязла в сила
оправдателна присъда по ВНОХД № 4581/2018 г. по описа на СГС. Присъдата била оставена
в сила с решение № 194 от 06.11.2019 г. по н. д. № 866/2019 г. на ВКС, I н. о., поради което
била влязла в сила от 06.11.2019 г. Производството продължило близо 5 години.
Производството се отразило на Е.В. – на нейните служебни задължения и здравето й.
Ищците претърпяли множество болки и страдания – стрес, негативни емоции. Е.В. загубила
съня си и започнала да губи килограми. Ц.В. се разочаровала и се чудила дали да продължи
да работи в България. Ищците направили и имуществени разходи за заплатени адвокатски
възнаграждения по 800 лв. за досъдебно производство и по 800 лв. за всяка една инстанция.
Твърдят, че вредите са претърпени в резултат на действия и актове на прокуратурата. Молят
исковете да се уважат. Претендират разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на
ответника. Оспорва исковете по основание. Оспорва присъдата да е влязла в сила. Оспорва
иска за неимуществени вреди като недоказан и по размер. Счита, че всички негативни
изживявания са причинени от частно лице – Христо Благоев. Липсвало причинна връзка
между претърпените вреди и действията на прокуратурата. Вредите били понесени от акт на
съда. По делото имало частен обвинител, който протестирал оправдателната присъда пред
ВКС. Размерът на вредите бил завишен – досъдебната фаза била продължила 1 месец и 9
дни, липсвала взета мярка за неотклонение. Относно иска за имуществени вреди намира
1
същите за неоснователни, недоказани и ги оспорва и по размер. Намира размера на
имуществените вреди за прекомерен. Моли за отхвърляне на претенциите.
Предявени са субективно и обективно съединени искове с правна квалификация – чл.
2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелствата, че: срещу ищците е
водено по досъдебно производство 2016/2015 г. по описа на 03 РУ на СДВР във вр. с
прокурорска преписка 318/2015 г. по описа на СРП за престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1
вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците по иска с правно основание чл.
2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докажат кумулативното наличието на следните предпоставки: 1)
повдигнато срещу тях обвинение в извършване на престъпление, приключило с влязло в
сила оправдателна присъда; 2) претърпени неимуществени и имуществени вреди в
претендирания размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното
наказателно преследване.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, за твърдяното направени
имуществени разходи за адвокатски възнаграждения по досъдебното производство и
последващите съдебни производства.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се изискат
материалите по описаното в отговора на исковата молба производство пред СРС. Искането
на ищците за събиране на гласни доказателства касае установяването на относими по делото
факти, поради което следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване цялото производство по НОХД № 16492/2016 г. по
описа на СРС, НО, 12 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ищците за установяване на претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните разноски.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от 13:50 часа , за
която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, както и препис от
становище на ответника с вх. № от 19.02.2021 г. /намират се в кориците по делото пред
СГС/, а на ответника да се изпрати препис от уточнителна молба с вх. № от 02.08.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по НОХД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3