О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 30.11.2022 г. град Търговище
Административен съд - Търговище,
на тридесети ноември две
хиляди двадесет и втора година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.х.д. № 170 по описа за 2022г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава десета от АПК, Раздел І, във връзка с чл.54, ал.6 от ЗКИР.
Образувано е по жалба на ЕТ „С.
Ф.-РЕНАТ 86“,ИЕК *********, с.Александрово, ул. „Никола Йонков Вапцаров“ №
26, подадена чрез адвокат В.Д. от САК с
посочен по делото съдебен адрес ***,тел. ********** срещу Заповед № 18-8924 от
25.08.2022г. на Началник СГКК гр.Търговище, в частта, с която на основание чл.54, ал.4 от ЗКИР е одобрено
изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.Търговище
изразяващо се в намаляване на площта на собствения му ПИ 73626.506.465 по КККР
на гр.Търговище от 510 кв.м. на 446 кв. в полза на ПИ73626.506.463 по КККР на
гр.Търговище и в изменение на границите между ПИ 73626.506.465 и
ПИ73626.506.463 по КККР на гр.Търговище, съгласно скица-проект № 15-620762-08.06.2022г.
С жалбата като основания се навеждат - нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага се
твърдение, че между оспорващия и собствениците
на ПИ73626.506.463 по КККР на
гр.Търговище е налице спор за материално право. Навежда се, че праводателят на
оспорващия е водил дела във връзка със спор за собственост върху ПИ
73626.506.465 по КККР на гр.Търговище, които са приключили със влязъл в сила
съдебен акт в негова полза. Излага се становище, че завземането на имота на
оспорващия, чрез одобрената с оспорената Заповед промяна в КККР е
незаконосъобразно. Навежда се, че оспорващия е уведомен за постановения отказ
на Началника на СГКК гр.Търговище да одобри процесната промяна в КККР на
гр.Търговище, но не и за последвалата негова отмяна.
Излага се твърдение, че оспорващият не е уведомен и за проекта за изменение на
КККР на гр.Търговище. Моли се Заповедта в оспорената и част да бъде отменена
като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът по оспорването - Началникът на СГКК гр.
Търговище е представил писмен отговор, в който излага подробни доводи,
обосноваващи неоснователност на жалбата. Моли жалбата като такава да бъде
отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител.
Съдът указва на административния орган,
издал оспорения акт, че носи тежестта на
доказване, че административното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила, както
и относно наличието на фактическите основания и материалните предпоставки, на
които е издадена Заповедта.
Съдът указва на оспорващия, че носи тежестта на
доказване относно изложените от него твърдения,
от които черпи за себе си благоприятни правни последици.
Съдът, след като установи редовността и допустимостта
на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на
основание чл.154, ал.1 от АПК, 163, ал.3
от АПК, чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като
страни по адм.д. № 170/2022г., по описа на Административен
съд - Търговище:
Оспорващи
1. ЕТ „. Ф.-РЕНАТ 86“,ИЕК *********, с.Александрово,
ул. „Никола Йонков Вапцаров“ № 26.
Ответник по
оспорването
2. Началник на СГКК гр. Търговище.
Заинтересовани страни
3. А. А. С.от гр.Търговище, ул. „Б.М.“ №..
4.Г. А. А. от гр.Търговище, ул. „Б. М.“ №.
СЪОБЩАВА на
страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание
на 20.12.2022г. от 14.00ч.
УКАЗВА на оспорващия че по делото не се сочат
доказателства относно твърденията в жалбата за разрешен с влязъл в сила съдебен
акт правен спор за собственост между
неговия праводател и собствениците на ПИ73626.506.463 по КККР на гр.Търговище.
За деня и часа на откритото съдебно заседание на
страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.
Оспорващият да се призове чрез адвокат В.Д. от САК.
Председател: