№ 112
гр. Пазарджик, 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200926 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Т. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от жалбоподателя, в която сочи, че
не може да се яви, поради служебен ангажимент и моли делото да се гледа в
негово отсъствие. Молбата е подадена чрез адв. К.. Взема се становище по
същество.
Адвокат К.- редовно призована, не се явява.
За НО Д“ИТ“ – Пазарджик – редовно уведомени, се явява юрк Ш., която
представя второ пълномощно в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят Р. М..
ЮРК Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК Ш. – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.
Моля да се приемат приложените към административнонаказателната
преписка и към жалбата писмени доказателства. На този етап нямам други
искания.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Р. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. И. М. - 37 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Поддържам
показанията, които съм дал при предходното разглеждане на делото. Не си
спомням добре какво съм казал тогава, за това моля да бъдат прочетени
показанията.
ЮРК Ш. – Давам съгласие да се прочетат.
На осн. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. които е дал при предходното
разглеждане на делото, които е дал по АНД № 1186/2021 г. на 04.10.2021 г.
пред друг състав на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Поддържам показанията които съм дал тогава.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ЮРК Ш. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК Ш. – Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП
като правилно и законосъобразно. Безспорно е, че санкционираното лице е
технически ръководител в дружеството изпълнител в проверявания обект,
2
както е и безспорно, че именно то е лицето на което е вменено провеждането
и документирането на всички видове инструктажи за този обект. Не е спорно,
че лицето Марио Георгиев в деня на извършената проверка се е намирал в
обекта и е престирал труд. От приложената инструктажна книга по делото,
както и от разпита в предходното съдебно заседание на актосъставителя М.,
се установи че на същият не е проведен ежедневен инструктаж. Такъв
инструктаж се провежда на лицата, които са пряко заети в дейности с висок
производствен риск, каквато дейност извършва дружеството жалбоподател на
настоящето производство. Установи се, че до края на проверката
жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняване на
нарушението, поради което АНО не е квалифицирал нарушението като
маловажно на осн чл. 415 В, ал.1 от КТ. От приетото в днешното съдебно
заседание доказателство, а именно днес представеното НП е видно, че
жалбоподателя е санкциониран, затова че е допуснал същото лице без да има
трудов договор. Видно е, че НП е платено в доброволен срок в цялост, от
което следва извода, че се е съгласил с извода за извършеното нарушение
погасявайки санкцията. Поради което правилно е подведено под наказателна
отговорност лицето Т., правилно е квалифицирано нарушението, не са
допуснати съществени процесуални нарушение по издаденото НП, поради
което моля да го потвърдите ведно с наложеното глоба. Претендирам
юрисконсулско възнаграждение в размер определян от съда. Правя
възражение за прекомеронст на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3