Определение по дело №470/2023 на Административен съд - Перник

Номер на акта: 766
Дата: 7 декември 2023 г.
Съдия: Антония Атанасова Атанасова-Алексова
Дело: 20237160700470
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 551

гр. П.**, 07.12.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  - П.**, в закрито заседание  проведено на 07 декември 2023 г. по адм.д. № 470 по описа на съда за 2023г., съдия Антония А.-Алексова, като се запозна с материалите по докладваното административно дело и съобрази релевантните за произнасянето обстоятелства, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 248 от ГПК по препр. от чл. 144 от АПК е образувано по молба подадена:

ОТ: КОАЛИЦИЯ "** (**) представлявана от Д.Г.А., председател на "** - П.**“

И

А.С.А., с ЕГН **********, кандидат за общински съветник в местни избори за общински съветници П.** от Коалиция „**“ (ПП **, ПИ МИР”) и областен координатор на ПП „**“,

действащи ЧРЕЗ пълномощник адв. Б.В., вписан в Адвокатска колегия- К.**, със съдебен адрес:******

С ИСКАНЕ : На основание чл. 248 от ГПК, във връзка е чл. 144 от АПК, Решение № 207 от 27.11.2023 г. по адм.д. № 470/2023 г. но описа на Административен Съд - П.**, да бъде изменено като присъденото в полза на Д.К. адвокатско възнаграждение бъде намалено до минимума, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размери.

Молителя счита, че в настоящия случай нямало как да не бъдат отчетени и извършените действия от процесуалния представител на заинтересованата страна, но видно от материалите по делото нямало нито едно заявено доказателствено искане или ангажиране на доказателства от негова страна и действията му се ограничавали до изразяване на позиция по хода на делото с по едно изречение. В изключително редки случаи имало формулирани две или три изречения по приемане на доказателства по делото, които така или иначе не променяли с нищо хода му. Действията му били сведени до абсолютния минимум при упражняване на процесуалните права и то в случаите, в които закона изисквал някаква позиция от всички присъстващи в съдебната зала участници в процеса.

При извършване на служебна проверка съда, констатира че дозираната молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от надлежна страна в срока за обжалване на решението същото е обявено на страна на 28.11.2023г., а молбата е депозирана на 04.12.2023г. и   съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, поради което следва да бъде уведомена заинтересованата страна, в чиято полза е присъдено посоченото адвокатско възнаграждение, което се иска да бъде намалено, като и бъде предоставена възможност да изрази становище в рамките на един ден.

Ответната заинтересована страна в указания от съда срок е депозирала по електронен път писмено становище, с подобрено изложени съображения за неоснователност на депозираното искане за изменение на решението в частта за разноските.

Съгласно разпоредбата по чл. 248 от ГПК по препр. от чл. 144 от АПК приложим по аналогия касателно настоящия случай, компетентен да се произнесе по молбата в  частта за разноските е съда, който го е постановил, поради което настоящия съдебен състав се явява компетентния съд за разглеждане на депозираната молба, тъй като, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от съдебното решение/ определени или съдът не се е произнесъл по направеното искане в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил решението, с искане да го измени, а не да обжалва решението пред по-горния по степен съд.

С решение № 207 от 27.11.2023 г. постановено по адм. д. № 470 / 2023 г. настоящият съдебен състав подробно се произнесъл по претендираните от страните в настоящото производство разноски, както и по направените възражения за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения и се е произнесъл с решението си по тях.

 В производство по чл. 248 от ГПК, приложим съгл. препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, съдът може да допълни решението в частта за разноските, когато не се е произнесъл по тях или да го измени в случаите, когато не се е произнесъл по цялото искане или не е съобразил възражението за прекомерност.

В настоящият случай съдът се е произнесъл и по искането за присъждане на разноски и по възраженията за прекомерност, поради което ново обсъждане на възражението на Коалиция "** (**) представлявана от Д.Г.А., председател на "** - П.**“ и А.С.А., с ЕГН **********, кандидат за общински съветник в местни избори за общински съветници П.** от Коалиция " Коалиция "** (**)  и областен координатор на ПП „**“ за прекомерност е недопустимо. / В този смисъл и Определение № 3849 от 29.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12407/2016 г., IV о./

Предвид изложеното молбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 ОТХВЪРЛЯ искането на Коалиция "** (**) представлявана от Д.Г.А., председател на "** - П.**“ и А.С.А., с ЕГН **********, кандидат за общински съветник в местни избори за общински съветници П.** от Коалиция " Коалиция "** (**)  и областен координатор на ПП „**“ за изменение в частта за разноските на Решение № 207 от 27.11.2023 г. по адм.д, № 470/2023 г. но описа на Административен Съд - П.**.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението, а именно на касационно обжалване в 7-дневен срок от датата на обявяването му, с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ:/п/