№ 8402
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Г. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20231110206150 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. - се явява. Доведен от Следствения арест на
„Г.М.Димитров”.
В залата се явява адв.Р.М. – служебен защитник на обвиняемия.
В залата се явява преводач С. Алсаях.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ /по данни от делото/:
АБДУЛАРАХМАН А. - роден на **** в Палестина, гр.Газа, палестинец,
неженен, неосъждан, средно образование, не работи, живущ в: гр.София,
1
****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СНЕМА самоличността на преводача:
С. М. С., 56 г., неосъждан, без дела и родство с обвиняемия.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК. Обещава да даде
верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното
следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемия А..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Разбирам защо съм изправен пред съда. Искам да
кажа нещо. Няма да направя никакви проблеми, да нарушавам закони никога.
Искам да бъда навън, аз обичам живота, няма да се крия, като ме викате
2
веднага ще се явя. Няма да върша престъпление.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № ЗМ 841/2023 г.
по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр. № 13236/2023 г. описа на СРП.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното искане. Считам, че към
настоящия момент са събрани достатъчно доказателства, от които може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Същото обосновано
предположение се извежда от големия обем гласни доказателствени средства,
а именно показания на свидетели, както и от писмените доказателствени
средства, протоколи за разпознаване на лице от мъжки пол, протокол за
доброволно предаване и приобщените писмени доказателства. На следващо
място, за престъплението, за което е привлечен обвиняемият материалният
закон предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до шест години, с
което е реализирана и формалната изискуема предпоставка по смисъла на
чл.63, ал.1 от НПК. На следващо място считам, че разкритата фактическа
3
обстановка подкрепя извода за висока обществена опасност на обвиняемия,
тъй като в жилището са били сравнително голям брой лица, които са били
подпомагани да пребивават в страната. Действително обвиняемият е
неосъждан, но същият не е трайно трудово ангажиран, не живее на
постоянния си адрес, а и е съвсем логично да се очаква, че договорът му за
наем ще бъде прекратен, тъй като именно на този адрес чужденците са били
подпомагани да пребивават. В тази връзка считам, че при него е налице
реална опасност както от извършване на престъпление, но и с по-голяма
степен от укриване и единствената адекватна мярка за неотклонение би
следвало да бъде „задържане под стража“.
АДВ.М. – Моля да оставите искането на СРП без уважение, тъй като
считам, че към настоящия момент моят подзащитен няма опасност да се
укрие, има постоянен адрес, на който може да бъде призоваван, ще се явява
доброволно след като бъде призован от органите на МВР и съда. Моля да
имате предвид, че същият е неосъждан и изключително млад. Посочи в
полицията, че работи като програмист и си има доходи. Към настоящия
момент считам, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен
начин и няма достатъчно доказателства. Считам, че няма опасност да
извърши друго престъпление, тъй като е неосъждан и неговият съквартирант
също е имал ключ от това жилище и са били в лоши отношения двамата
помежду си. Предвид това ви моля за мярка за неотклонение, различна от
„задържане под стража“, а именно по-лека такава като парична гаранция.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Дайте ми шанс в живота, това не е моя работа.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
4
ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам да ме пуснете.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ
Производството е по реда на чл. 64 и следващите от НПК.
СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на А. А..
Представителят на прокуратурата поддържа искането като счита, че от
доказателствата по делото може да бъде формиран извод А. А. да е извършил
инкриминираната проява. Иска от съда да приеме, че е налице опасност
същият да се укрие в случай, че му се определи по-лека мярка.
От своя страна защитникът на обвиняемия иска от съда да приеме, че
доказателството по делото не очертават А. да е извършил престъпното
посегателство. Отделно от това счита, че няма опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши друго престъпление, иска от съда да определи по-лека
мярка за неотклонение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и прецени събраните
по делото доказателства счита, че искането следва да бъде уважено.
Досъдебното производство е било образувано на 07.05.2023 г. за
престъпление по чл.281, ал.2, т.5 вр. ал.1 от НК. На същата дата А. А. е бил
задържан по реда на ЗМВР, като на 08.05.2023г. му е връчено постановление
за привличане в качеството на обвиняем, като му е повдигнато обвинение за
престъпление по чл.281, ал.2, т.5 вр. ал.1 от НК. На същата дата А. А. е бил
задържан с постановление на СРП за срок до 72 часа с оглед изправянето му
пред съд. Изхождайки от тежестта на повдигнатото обвинение, съобразно
дадената правна квалификация се установява, че в случая се касае за тежко
умишлено престъпление.
Към настоящия момент този срок – 72 часа не е изтекъл и очертаните от
5
съда до тук обстоятелства сочат допустимост и формална законосъобразност
на искането на прокуратурата.
От момента на образуване на досъдебното производство до настоящия
етап са събрани множество гласни доказателствени средства. Разпитани са в
качеството на свидетели лица, които са били установени на инкриминираната
дата в процесното жилище. Съдът кредитира изложеното от тези свидетели,
тъй като разказаното от тях е взаимно допълващо се и в детайли очертава
време, място, начин на влизане на територията на Република България,
маршрута, през който са минали лицата и лицата, на които са заплатили за
транспортирането си. В показанията на тези свидетели се съдържат точни
данни за личността на лицето, на което са заплатили сума в размер на по 50
евро, за да бъдат настанени в процесното жилище. Редом с тези показания
съдът кредитира и свеждащото се от извършеното процесуално-следствено
действие - разпознаване на лица. Действието е извършено съобразно
правилата на НПК и оформено в съответни протоколи за разпознаване. От тях
се установява, че разпитаните свидетели категорично посочват именно
обвиняемият като лице, на което са заплатили съответната парична сума и
което ги е настанило в процесното жилище. Съдът не споделя довода на
защитата сочещ липса на извод, досежно авторството на деянието. Вярно е, че
в показанията на свидетелите се съдържат сведения и за друго лице, различно
от обвиняемия А., но също така се съдържат ясни сведения какво точно е
вършил обвиняемият А., които действия правилно прокуратурата е
инкриминирала в съответния състав на повдигнатото обвинение. На този
ранен етап от разследване, същите са достатъчни, за да формират извод
именно обвиняемият А. да е автор на инкриминираната проява. Съдът
кредитира и показанията на полицейските служители, от които се установява
времето, мястото и начина, по които са били установени в процесното
жилище чуждестранните граждани. От показанията на разпитаните свидетели
К.Ш. Д.Ш., ведно с приобщеното писмено доказателство - договор за наем,
съдът установи, именно обвиняемият А. да е лицето, на което е предоставен
физически достъп до жилището от неговия собственик. Съдът счита, че за
този ранен етап от развитие на процеса, доколкото се касае за първоначално
задържане тежестта на повдигнатото обвинение е достатъчна, за да обуслови
завишена степен на обществена опасност на дееца и да даде основание на
съда да вземе мярка за неотклонение задържане под стража. Редом с това е
6
нужно да се посочи, че може да бъде формиран и извод за наличие на реална
опасност обвиняемият А. да се укрие, в случай на определяне на по-лека
мярка за неотклонение. По делото липсват доказателства, които да
установяват, че обвиняемият реално е трайно фактически обвързан с
конкретно населено място на територията на страната. Представеният договор
за наем не може да установи посоченото обстоятелство, доколкото по делото
липсват данни, които да сочат трудова ангажираност на обвиняемия или
наличие на социален критерии, който да го обвързва с конкретно населено
място. Следва да се отчете, че постоянният адрес на обвиняемия е извън
територията на гр.София и същевременно обвиняемият не пребивава на
територията на другото населено място. Изложеното до тук е самостоятелно
основание, редом с извода за обоснованото предположение, касаещо
авторството на деянието, което формира извод за необходимост от вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64, ал.5 от НПК взема спрямо А. А., ЕГН: ********** -
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП № ЗМ 841/2023 г.
по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр.№ 13236/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от 10.00
ч., за която дата присъстващите в залата лица уведомени от днес.
АДВ.М. – На 16.05.2023г. от 10,00 часа имам ангажимент пред
7
Специализиран наказателен съд, моля да го отчетете и да го насрочите за
18.05.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС в открито съдебно
заседание на 18.05.2023 г. от 10.00 ч., за която дата присъстващите в залата
лица уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв.М..
На преводача да се изплати възнаграждение в размер на 160,00 лв. от
бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр.РКО.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8