Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 01.10.2015 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав в закрито съдебно заседание на първи
октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
ОЛГА КАДЪНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА ч.гр.д №3909 по описа за 2015 год. и за да се произнесе след съвещание, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал.3 и следващите
от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Й.К.С. длъжник по изп.дело
№20128410412272 по описа на ЧСИ Н.М., с рег.№841, с район на действие СГС,
срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 23.07.2014г..
В жалбата са наведени доводи за нищожност на
действието по вписване на законна ипотека върху имота, предмет на издаденото
постановление за възлагане от 23.07.2014г.. Моли съда да постанови съдебен акт,
с който да отмени постановление за възлагане на недвижим имот от 23.07.2014г.,
което е съставено в резултат на незаконосъобразни действията на ЧСИ Н.М.. В допълнителна
молба от 18.05.2015г. се прави искане за спиране на изпълнителното дело.
Ответникът – взискателят „У.Б.” АД, е депозирал в
законоустановения срок възражение-отговор, в който взема становище относно
недопустимост и алтернативно за неоснователност на подадената жалба.
Частния съдебен изпълнител Н.М., с
рег.№841, с район на действие СГС, е депозирал подробни писмени обяснения –
мотиви по обжалваните действия съобразно чл.436, ал.3 от ГПК. Изложени са
аргументи за неоснователност на подадената жалба.
Съдът
като обсъди доводите на страните и материалите по приложеното заверено копие от
изпълнителното дело, намира за установено следното:
От приложеното изпълнително дело №20128410412272
се установява, че е образувано по молба на взискателя „У.Б.” АД срещу
длъжниците - Й.К.С. и Я.П.С., въз основа на изпълнителен лист от 30.03.2012г.
по гр.дело №14892/2012г. по описа на СРС, Г.О., 32 състав, и изпълнението е
насочено срещу притежаван от длъжниците в режим на съпружеска имуществена
общност недвижим имот, представляващ апартамент №10, находящ се на ет.4 в
жилищната сграда в гр.***********. С разпореждане от 26.05.2014г. съдебният
изпълнител е насрочил публична продан за периода от 17.06.2014г. до
17.07.2014г., за която длъжниците са редовно уведомени. Приложеното по делото
наддавателно предложение от 17.07.2014г. съдържа предвидените в закона
реквизити. С протокол от 18.07.2014г. за купувач на имота е обявена Т.Д.Н.-З..
След внасяне на предложената от купувача цена в законоустановения срок е
съставено от съдебния изпълнител постановление за възлагане на недвижим имот от
23.07.2014г.. Постъпила е жалба от длъжника - Яна П.С. срещу издаденото постановление
за възлагане на недвижим имот от 23.07.2014г., по която е образувано ч.гр.дело
№18686/2014г. по описа на СГС, ІІ-Б състав и е постановено влязло в сила
съдебно решение от 27.11.2014г., с което е оставена без уважение подадената
жалба.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена
срещу подлежащ на обжалване акт по чл.435, ал.3 ГПК и доколкото в същата се съдържат твърдения, че
длъжникът не е бил надлежно уведомен за обжалваното постановление за
възлагане на недвижим имот от 23.07.2014г. съдът счита, че следва да се приеме,
че е спазен срока по чл.436, ал.1 ГПК и като такава е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК изрично е предвидена възможност за
длъжника да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена. За разлика от предишната уредба по ГПК (отм.) за обжалване на всички действията на
съдебния изпълнител, включително и атакуване на отделните елементи от
динамичния фактически състав на публичната продажба на недвижим имот, като
опис, оценка на същия,
евентуално действия по обявление и разгласяване на продажбата, при сега
приложимата разпоредба на чл.435, ал.3 от ГПК,
съдебният контрол е ограничен само до финалния акт - постановлението за
възлагане и с оглед на правилата за самата продан, осигуряващи в много
по-голяма степен прозрачност и достъпност за осъществяване на публичната
продан. В случая контролът на съда е ограничен от проверка на това дали са
спазени правилата по чл.489 и чл.492 от ГПК или съответно дали за купувач е обявен
наддавачът, предложил най-висока крайна цена.
В конкретния случай съдът намира, че от
приложеното изпълнително дело се установява, че публичната продан е проведена
при спазване на законовите разпоредби - чл.487- чл.496 от ГПК. При
съставяне на протокола за обявяване на наддавателни предложения не са допуснати
от ЧСИ нарушения на чл.492 ГПК, като е
постъпило само едно наддавателно предложение и за купувач е обявен наддавачът,
предложил посочената от него цена, който е внесъл същата в срока по чл.492, ал.3 от ГПК.
Съдът счита, че единственият наведен
довод от жалбоподателя за нищожност на вписаната законна ипотека върху имота,
досежно който е насочено принудителното изпълнение и предмет на обжалваното
постановление за възлагане, е ирелевантен в настоящото производство по чл.435,
ал.3 от ГПК. Нередовността и пороците при вписването на ипотеката, водещи до
нищожност на вписването не могат да бъдат предмет на преценка в настоящото
производство.
С оглед на изложените съображения съдът
приема, че от доказателствата по изпълнителното дело не се установява порок в
процедурата по провеждането на публичната продан на процесния недвижим имот,
т.е. публичната продан да не е била извършена надлежно или недвижимия имот да не
е бил "възложен по най- високата предложена цена”. В тази връзка и при
осъществения от съда контрол по реда на чл.435 от ГПК досежно законосъобразността на действията на съдебния изпълнител
по осъществяване на принудителното изпълнение, намира, че постановление за възлагане на недвижим имот от
23.07.2014г., издаденото по изпълнително дело №20128410412272 от ЧСИ Н.М., с
рег.№841, с район на действие СГС, е правилно и законосъобразно. Жалбата е
неоснователна на наведените в нея основания и като такава следва да се остави
без уважение. Доколкото подадената жалба е неоснователна, такова се явява и
направеното в допълнителна молба от 18.05.2015г. искане за спиране на
изпълнителното дело.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Й.К.С., длъжник по изп.дело №20128410412272 по описа
на ЧСИ Н.М., с рег.№841, с район на действие СГС, срещу постановление за
възлагане на недвижим имот от 23.07.2014г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.437, ал. 4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1./ 2./