П Р О Т
О К О Л
02.12.2020 година гр. Ямбол
Ямболският
окръжен съд I-ви
първоинстанционен наказателен състав
На втори декември
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОНДОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.Б.
2. М.А.
Секретар:
П. Узунова
Прокурор:
Ж. Илиев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия КОНДОВА
НОХД №
362 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - Ямбол, редовно призована -
изпраща представител.
Подсъдимият М.А.А., редовно призован, се явява
лично и с адв. К. *** - редовно упълномощен.
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, преди
повече от 7 дни. От моя адвокат ги получих. Запознат съм с тях.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по
хода на делото в днешното разпоредително заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М.А.А. - роден на *** ***, живущ в Р. П., в гр. К.,
б. г., ж., с о. о., работи в р-т, н., ЕГН **********.
Подсъдимият - Заявявам отново, че съм получил
препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните
се разясниха правата им, по повод на което:
Прокурорът - Нямам искания, бележки и възражения.
Не правя отводи на състава на съда и секретаря.
Адв. К. - Нямам искания, бележки и възражения. Не
правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът предостави
възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК подлежащи на обсъждане в днешното
разпоредително заседание.
Прокурорът - Госпожо Председател, съдебни
заседатели, за обсъждане и решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
заявявам следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Ямбол. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия.
По т. 4 на ал. 1 на чл. 248 НПК намирам, че са
налице основанията за разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като между мен и защитника на подсъдимия са договорени условия на
споразумение.
По т. 5 на ал. 1 на чл. 248 НПК не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, при резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач.
По отношение на т. 6 на ал. 1 на чл. 248 НПК - мярката
за неотклонение Парична гаранция в размер на 2 000 лв. намирам, че към момента няма
основание за нейната промяна.
Не правя искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите производството по реда на Глава 29 от НПК веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание
Адв. К. - Госпожо Председател, съдебни заседатели,
във връзка с въпросите, които следва да се обсъдят по чл. 248, ал. 1 НПК,
заявявам следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Ямбол. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
По т. 4 на ал.1 на чл.248 от НПК - налице са
основанията за разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй
като към настоящия момент между страните са договорени условия на споразумение.
Не са налице основанията по т. 5 на ал.1 на чл.248
от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение взета
спрямо подс.А. - Парична гаранция в размер на 2 000лв. считам, че към момента
не са налице основания за нейната промяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите открито съдебно заседание за
разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият А. - Поддържам изцяло казаното от моя
защитник. Не са ми били нарушавани
правата в хода на досъдебното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
След тайното съвещание, като изслуша страните и
обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И №141/02.12.2020 г.
По т. 1 на ал. 1 на чл. 248 НПК съдът намира, че
съгласно правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен
съд - Ямбол.
По т. 2 на ал. 1 на чл. 248 НПК съдът намира, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 на ал. 1 на чл. 248 НПК съдът намира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия.
По т. 4 на ал. 1 на чл. 248 НПК са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид становището на
страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото.
Не са налице основанията по т. 5 на ал. 1
на чл. 248 от НПК.
ОСТАВЯ в сила взетата спрямо подсъдимия М.А. мярка
за неотклонение Парична гаранция в размер на 2 000 лв.
Не са налице
основания за събиране на нови доказателства, както предвид становището
на страните, че нямат искания за събиране на такива, така и с оглед служебно установеното
от съда, че към момента не се налага събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на ал. 1
на чл. 248 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Бургас.
Определението в останалата част е окончателно.
ОТКРИВА производство по реда на глава 29 от НПК за
разглеждане и решаване на делото със споразумение.
На основание чл. 276 ал. 1 и ал. 2 от НПК съдът
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство и предостави
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
На основание чл. 276 ал.3 от НПК, съдът запита
подсъдимия разбира ли в какво е обвинен:
Подс. М.А. - Разбирам в какво съм обвинен.
Даде се дума на прокурора за докладване на
споразумението:
Прокурорът - Със защитата на подс.А. постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият М.А.А. - роден на *** ***, живущ в Р П.,
в гр. К., б. г., ж., с о. о., работи в р-т, н., ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на **.**.**** г. през ГКПП-Лесово,
обл.Ямбол, с товарен автомобил /микробус/ марка и модел „********** *******“ с
п. рег.№ *** *****, собственост на К. М. С., пренесъл през границата на
страната от Р.Т. в Р.Б., без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери, както следва:
A. 1772 броя
къси гащи /шорти/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Supreme-250 броя, Moncler-190 броя, Tommy Hilfiger-330
броя, Dolce Gabbana-30 броя, Stone lsland-199 броя, Phillip Plein- 190 броя,
Gucci-34 броя, Versace- 34 броя, Balenciaga- 34 броя, Givency- 34 броя,
Lacoste- 248 броя и Boss-199 броя, на обща стойност 8 860 лева,
B.
62 броя ризи носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Phillip Plein- 30 броя, Fendi- 10 броя, Calvin Klein-9 броя,
Valentino- 4 броя, Balenciaga- 5 броя и Alexander Mqueen- 4 броя, на обща
стойност 310 лева.
C.
30 броя потници, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Louis Vuitton-30 броя,на обща стойност 150 лева;
D.
135 броя туники, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Louis Vuitton-5 броя, Gucci-50 броя, Phillip Plein- 4 броя,
Moshino-4 броя, Valentino- 48 броя, Armani-7 броя, Kenzo-17 броя, на обща
стойност 675 лева;
E.
126 броя рокли, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Phillip Plein- 45 броя, Versace- 53 броя, Tommy Hilfiger-330
броя, на обща стойност 630 лева;
F. 78 броя боди, носещи лога и
етикети на следните търговски марки: -20 броя, Moshino-ЗО броя, Guess-28 броя,
на обща стойност 390 лева;
G.
159 броя суитшърт /детски/, носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Hugo Boss-159 броя, на обща стойност 795 лева;
H.
140 броя блузи с дълъг ръкав, носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Tommy Hilfiger-140 броя, на обща стойност 700 лева;
I. 40 броя анцуг /детски комплект/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Adidas-40 броя, на обща стойност 200 лева;
J. 7414 броя тениски, носещи лога и етищети на
следните търговски марки: Phillip Plein- 1500 броя, Gucci-530 броя, Chanel-100
броя, Guess-420 броя, Fendi-190 броя, Tommy Hilfiger-1050 броя, Polo Ralph
Lauren-285 броя, Moshino-280 броя, Valentino-730 броя, Louis Vuitton-60 броя,
Dior-55 броя, Versace- 60 броя, Calvin Klein-235 броя, Dolce Gabbana-716 броя,
Balenciaga- 100 броя, Armani-600 броя, Palm Angels-55 броя, Off white-5 броя,
Dsquared-160 броя, Givency- 337 броя, Karl Lagerfeld-164 броя и Stone lsldnd-82
броя, на обща стойност 37 070 лева,
Общо 9956 броя текстилни изделия от различни видове, с лога и етикети
на различни търговски марки, на обща стойност 49 780 лева, поради което и на
основание чл. 242, ал.1, буква "д" от НК, вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
му се определя наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ Лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 НК така определеното наказание се отлага за
изпълнение за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На осн чл. 55 ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба, което се
предвижда заедно с наказанието Лишаване от свобода.
На осн чл. 242 ал. 7 НК предмета на контрабандата - 9 956 бр. текстилни
изделия - 1772 броя къси гащи /шорти/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Supreme-250 броя, Moncler-190 броя, Tommy Hilfiger-330 броя,
Dolce Gabbana-30 броя, Stone lsland-199 броя, Phillip Plein- 190 броя, Gucci-34
броя, Versace- 34 броя, Balenciaga- 34 броя, Givency- 34 броя, Lacoste- 248
броя и Boss-199 броя, 62 броя ризи носещи лога и етикети на следните търговски
марки: Phillip Plein- 30 броя, Fendi- 10 броя, Calvin Klein-9 броя, Valentino-
4 броя, Balenciaga- 5 броя и Alexander Mqueen- 4 броя, 30 броя потници, носещи
лога и етикети на следните търговски марки: Louis Vuitton-30 броя, 135 броя
туники, носещи лога и етикети на следните търговски марки: Louis Vuitton-5
броя, Gucci-50 броя, Phillip Plein- 4 броя, Moshino-4 броя, Valentino- 48 броя,
Armani-7 броя, Kenzo-17, 126 броя рокли, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Phillip Plein- 45 броя, Versace- 53 броя, Tommy Hilfiger-330
броя, 78 броя боди, носещи лога и етикети на следните търговски марки: - 20
броя, Moshino-ЗО броя, Guess-28 броя, 159 броя суитшърт /детски/, носещи лога и
етикети на следните търговски марки: Hugo Boss-159 броя, 140 броя блузи с дълъг
ръкав, носещи лога и етикети на следните търговски марки: Tommy Hilfiger-140
броя, 40 броя анцуг /детски комплект/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Adidas-40 броя, 7414 броя тениски, носещи лога и етищети на
следните търговски марки: Phillip Plein- 1500 броя, Gucci-530 броя, Chanel-100
броя, Guess-420 броя, Fendi-190 броя, Tommy Hilfiger-1050 броя, Polo Ralph
Lauren-285 броя, Moshino-280 броя, Valentino-730 броя, Louis Vuitton-60 броя,
Dior-55 броя, Versace- 60 броя, Calvin Klein-235 броя, Dolce Gabbana-716 броя,
Balenciaga- 100 броя, Armani-600 броя, Palm Angels-55 броя, Off white-5 броя,
Dsquared-160 броя, Givency- 337 броя, Karl Lagerfeld-164 броя и Stone lsldnd-82
броя, се отнемат в полза на Държавата.
Вещественото доказателство - товарен автомобил "********** *******",
с п. рег.№ *** *****, заедно с ключовете за него и регистрационния талон,
предлагам да не се отнема в полза на държавата, а да се върне на собственика - К.
М. С., като мотивите за това са слените: в чл. 242 ал. 8 НК уреждащ отнемането
на превозното средство, послужило за извършване на контрабандата, изисква
стойността на въпросното превозно средство да съответства на тежестта на
престъплението. Считам, че в случая тежестта на престъплението е по-ниска от
обичайната за този вид престъпление, т.к. стойността на контрабандната стока е
малко над стойността, която се изисква като критерии за определяне дали
деянието е престъпление или административно нарушение. В случая разликата е
само около 7 000 лв. Ниска е обществената опасност на дееца, който не е
осъждан, няма данни за извършени от него административни нарушения. Съдействал
е на органите на разследването. Намирам, че степента на обществена опасност е
по-ниска от обичайното за този вид престъпление. Стойността на този микробус е
в размер на 26 808 лв., като отнесена към тежестта на престъплението считаме,
че не се налага отнемане на превозното средство, още повече, че в случая то не
е собственост на подсъдимия, а на друго лице, което му го е предоставило за
ползване под наем. Фактически ако се отнеме автомобилът, наказан би се оказал
собственика на автомобила.Но все пак вие ще прецените дали това основание на
закона следва да се приложи или не. В случай, че съдът счита, че в тази част
споразумението не отговаря на закона, моля да ни даде възможност да проведем
допълнително разговор със защитата.
По направените разноски, същите следва да са в тежест на подсъдимия, като
разноските за вещо лица са в размер на 120 лв.
Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
Адв. К. - Поддържам изложеното споразумение от представителя на
прокуратурата. Обсъдили сме го, съгласни сме с него.
Ако ми позволите да добавя още един факт в подкрепа на точката в
споразумението, отнасяща до товарния автомобил. В случая тези стоки, които са
иззети и са предмет на контрабандата, не са били укривани от подсъдимия и не е
правен никакъв опит за това. Самият микробус е товарен и не е променяна
неговата конструкция, за да бъдат натоварени на него процесните дрехи. Също
така срещу подзащитния ми не са предявявани никакви граждански искове както от
юридически, така и от физически лица. Ще си позволя да посоча практика - Решение
№ 170/14.05.2014 г. по наказателно дело 359/2013 г. на Апелативен съд - София,
както и Решение № 496/01.12.2010 г. по наказателно дело № 471/2010 г. на I н.о.
на ВКС.
В тази връзка Ви моля, представеното от нас споразумение да бъде
одобрено.
Подс.М.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът се оттегля на тайно
съвещание за обсъждане параметрите на сключеното споразумение.
След тайното съвещание
съдебното заседание продължи.
Съдът, след тайно съвещание,
намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да предложи промени в
споразумението, които да се обсъдят от прокурора, защитника и подсъдимия.
Промените касаят частта от споразумението, свързана с разпоредбата на чл. 242,
ал. 8 от НК. Постигнатото споразумение между страните за неприложение на
разпоредбата на чл.242, ал.8 от НПК и връщане на превозното средство на неговия
собственик, според съда не съответства на закона. Съдът намира, че превозното
средство послужило за превозването на стоките предмет на контрабандата следва
да бъде отнето в полза на държавата, тъй като стойността му напълно съответства
на тежестта на престъплението.
С оглед на всичко това, съдът намира, че в случая следва да бъде
приложена разпоредбата на ал. 8 на чл. 242 НК и въпросното МПС следва да бъде
отнето в полза на Държавата.
В този смисъл съдът ПРЕДЛОЖИ промяна в споразумението и предостави
възможност на страните да обсъдят същото.
Прокурорът - Съгласни сме с така предложената промяна в споразумението.
Адв. К. - Съгласни сме с така предложената промяна в споразумението.
Подс.М.А.: Разбрах промяната в споразумението, която внесе съда и съм
съгласен с нея.
С оглед становището на прокурора,
на защитника и на подсъдимия, че са съгласни с внесената от съда промяна
в споразумението, и на основание чл. 382 ал. 6 НПК, съдът ВПИСВА окончателното
съдържание на споразумението в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият М.А.А. - роден на *** ***, живущ в Р П.,
в гр. К., б. г., ж., с о. о., работи в р-т, н., ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, в това, че на **.**.**** г. през ГКПП-Лесово,
обл.Ямбол, с товарен автомобил /микробус/ марка и модел „********** *******“ с
п. рег.№ *** *****, собственост на К. М. С., пренесъл през границата на
страната от Р.Т. в Р.Б., без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери, както следва:
A. 1772 броя
къси гащи /шорти/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Supreme-250 броя, Moncler-190 броя, Tommy Hilfiger-330
броя, Dolce Gabbana-30 броя, Stone lsland-199 броя, Phillip Plein- 190 броя,
Gucci-34 броя, Versace- 34 броя, Balenciaga- 34 броя, Givency- 34 броя,
Lacoste- 248 броя и Boss-199 броя, на обща стойност 8 860 лева,
F.
62 броя ризи носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Phillip Plein- 30 броя, Fendi- 10 броя, Calvin Klein-9 броя,
Valentino- 4 броя, Balenciaga- 5 броя и Alexander Mqueen- 4 броя, на обща
стойност 310 лева.
G. 30 броя потници, носещи лога
и етикети на следните търговски марки: Louis Vuitton-30 броя,на обща стойност
150 лева;
H.
135 броя туники, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Louis Vuitton-5 броя, Gucci-50 броя, Phillip Plein- 4 броя,
Moshino-4 броя, Valentino- 48 броя, Armani-7 броя, Kenzo-17 броя, на обща
стойност 675 лева;
I.
126 броя рокли, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Phillip Plein- 45 броя, Versace- 53 броя, Tommy Hilfiger-330
броя, на обща стойност 630 лева;
I.
78 броя боди, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: -20 броя, Moshino-ЗО броя, Guess-28 броя, на обща стойност 390
лева;
J.
159 броя суитшърт /детски/, носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Hugo Boss-159 броя, на обща стойност 795 лева;
K.
140 броя блузи с дълъг ръкав, носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Tommy Hilfiger-140 броя, на обща стойност 700 лева;
I. 40 броя анцуг /детски комплект/, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: Adidas-40 броя, на обща стойност 200 лева;
J. 7414 броя тениски, носещи лога и етищети на
следните търговски марки: Phillip Plein- 1500 броя, Gucci-530 броя, Chanel-100
броя, Guess-420 броя, Fendi-190 броя, Tommy Hilfiger-1050 броя, Polo Ralph
Lauren-285 броя, Moshino-280 броя, Valentino-730 броя, Louis Vuitton-60 броя,
Dior-55 броя, Versace- 60 броя, Calvin Klein-235 броя, Dolce Gabbana-716 броя,
Balenciaga- 100 броя, Armani-600 броя, Palm Angels-55 броя, Off white-5 броя,
Dsquared-160 броя, Givency- 337 броя, Karl Lagerfeld-164 броя и Stone lsldnd-82
броя, на обща стойност 37 070 лева,
Общо 9956 броя текстилни изделия от различни видове, с лога и етикети
на различни търговски марки, на обща стойност 49 780 лева, поради което и на
основание чл. 242, ал.1, буква "д" вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му
се определя наказание Лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ.
На осн. чл. 66 ал. 1 НК, така определеното наказание се отлага за изпълнение
за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55 ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба, което се
предвижда заедно с наказанието Лишаване от свобода.
На осн. чл. 242 ал. 7 НК, предметът на контрабандата - общо 9 956 бр. текстилни
изделия както следва - 1772 броя къси гащи /шорти/, носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Supreme-250 броя, Moncler-190 броя, Tommy
Hilfiger-330 броя, Dolce Gabbana-30 броя, Stone lsland-199 броя, Phillip Plein-
190 броя, Gucci-34 броя, Versace- 34 броя, Balenciaga- 34 броя, Givency- 34
броя, Lacoste- 248 броя и Boss-199 броя, 62 броя ризи носещи лога и етикети на
следните търговски марки: Phillip Plein- 30 броя, Fendi- 10 броя, Calvin
Klein-9 броя, Valentino- 4 броя, Balenciaga- 5 броя и Alexander Mqueen- 4 броя,
30 броя потници, носещи лога и етикети на следните търговски марки: Louis
Vuitton-30 броя, 135 броя туники, носещи лога и етикети на следните търговски
марки: Louis Vuitton-5 броя, Gucci-50 броя, Phillip Plein- 4 броя, Moshino-4
броя, Valentino- 48 броя, Armani-7 броя, Kenzo-17, 126 броя рокли, носещи лога
и етикети на следните търговски марки: Phillip Plein- 45 броя, Versace- 53
броя, Tommy Hilfiger-330 броя, 78 броя боди, носещи лога и етикети на следните
търговски марки: - 20 броя, Moshino-ЗО броя, Guess-28 броя, 159 броя суитшърт
/детски/, носещи лога и етикети на следните търговски марки: Hugo Boss-159
броя, 140 броя блузи с дълъг ръкав, носещи лога и етикети на следните търговски
марки: Tommy Hilfiger-140 броя, 40 броя анцуг /детски комплект/, носещи лога и
етикети на следните търговски марки: Adidas-40 броя, 7414 броя тениски, носещи
лога и етищети на следните търговски марки: Phillip Plein- 1500 броя, Gucci-530
броя, Chanel-100 броя, Guess-420 броя, Fendi-190 броя, Tommy Hilfiger-1050
броя, Polo Ralph Lauren-285 броя, Moshino-280 броя, Valentino-730 броя, Louis
Vuitton-60 броя, Dior-55 броя, Versace- 60 броя, Calvin Klein-235 броя, Dolce
Gabbana-716 броя, Balenciaga- 100 броя, Armani-600 броя, Palm Angels-55 броя,
Off white-5 броя, Dsquared-160 броя, Givency- 337 броя, Karl Lagerfeld-164 броя
и Stone lsldnd-82 броя, се ОТНЕМА в полза на Държавата.
На основание чл. 242, ал. 8 НК ОТНЕМА в полза на Държавата превозното
средство, послужило за пренасянето на контрабандираната стока - товарен
автомобил /микробус/ марка и модел „********** *******“ с п. рег.№ *** *****,
ведно с ключовете към него и регистрационния талон.
Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
Разноските по делото в размер на 120 лв. следва да се заплатят от подс.А.
в полза на Републиканския бюджет по сметка на Агенция "Митници",
отдел "МРР Южна морска - Бургас".
С П О Р А З
У М Е Л И С Е :
Прокурор:
Ж. И.
Защитник:
Адв. С.К.
Подсъдим:
М.А.
Съдът намира
постигнатото между прокурора и защитника на подсъдимия М.А. споразумение за
непротиворечащо на закона и морала, поради което и същото следва да бъде
одобрено от съда.
Събраните по делото
доказателства обосновават извод за извършено от подс. А. престъпление по чл.
242, ал. 1, б. "д" от НК, като за това престъпление законът не
забранява решаването на делото със споразумение.
Наложеното наказание
съответства на тежестта на обществената опасност на извършеното и на личността
на извършителя, като правилно са приложени и разпоредбите на чл. 242, ал. 7 и
ал. 8 от НК.
С оглед горното и на
осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 142/02.12.2020г.
ОДОБРЯВА постигнатото между
представителя на държавното обвинение и защитника на подсъдимия М.А.А. с ЕГН **********
споразумение при горните условия и основания.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия А. в хода на ДП мярка за неотклонение Парична гаранция в размер на 2
000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия М.А.А.
да заплати направените по делото разноски в размер на 120 лв. в полза на Републиканския
бюджет, по сметка на Агенция "Митници", отдел "МРР Южна
морска" - Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 362/2020 г. по описа на Окръжен съд - Ямбол.
Определението е
окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: