Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 986
гр. Габрово, 02.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от втори
ноември, две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 230 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото адм. дело е образувано въз
основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ искова молба вх. № СДА-01-1955 от 31.10.2023 г., подадена от П.Х.И. ***, ЕГН: **********,***,
с цена на иска – 2 500.00 лв.
Мотивите на иска се изразяват в следното:
На 14.10.2022 г., при управление на лек автомобил, ищецът
бил спрян от органите на МВР и му била извършена проверка за употреба на
наркотични вещества с „Дръг тест 5000“, като техническото средство е отчело
положителна проба за амфетамин. Бил му съставен АУАН и му било иззето СУМПС.
Образувано било и ДП № 165/2022 г. на РУ Дряново. Същевременно му бил издаден и
талон за медицинско изследване. И. дал кръвна проба, като резултатите се
оказали отрицателни. С постановление от 19.04.2023 г. ДП било прекратено.
В резултат на невярно отчетен от полевия тест резултат,
извършен от длъжностно лице при ответника, несправедливо и неправомерно със
съставянето на АУАН му бил иззет СУМПС за периода от 14.10.2022 г. до 06.07.2023
г. – общо за 8м и 23 дни. Актът не е подлежал на съдебен контрол. В случай, че
свидетелството му било иззето по предвидения в закона ред – с издаване на
заповед за налагане на ПАМ, същият би имал възможността да оспори този ИАА. С
този начин на изземване на СУМПС И. е бил лишен от възможност да се защити,
атакувайки подлежащ на оспорване АА. През посочения период същият е живеел в с.
Киевци, учел във ВМИ – Габрово и паралелно с това е работел. Наложило се
близките му да го подкрепят и ежедневно да се грижат за транспортирането му до
града. Упражняването на трудовите и семейни задължения било силно затруднено.
За този дълъг период от време това не винаги било възможно. Поради
невъзможността му да се придвижва редовно до работа той е претърпял неимуществени
вреди, ползвал е такси и услуги на приятели, като допълнителните разходи, които
се наложило да прави ежедневно за транспорт, повлияли негативно на бюджета му. Било
му неприятно да обяснява на близки, че не е употребявал забранени вещества и
това му причинило допълнителен стрес и напрежение в отношенията с роднините,
смущения в психическото му състояние и самочувствие. За продължителен период от
време страдал от безсъние и нервност поради невярно отчетения положителен
резултат и неизвестността от развоя на ДП. Безпокойството и потиснатостта
продължили, докато му било връчено постановлението за прекратяване на ДП и
откриване на възможността за получаване обратно на иззетото СУМПС, които факти
нормализирали ритъма му на живот.
Въз основа на така изложеното същият моли да му бъде
присъдено обезщетение за претърпени неумиществени вреди на посочената стойност,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждането на иска до
окончателното изплащане на сумата, както и да му се възстановят заплатените по
делото разноски, като на основание чл. 38 от ЗАдв се моли за определяне
възнаграждението за един адвокат, като исковата молба е изготвена и подписана
от такъв – адв. С. и към нея е приложено пълномощно.
Съдът извърши служебна проверка за редовност и допустимост
на исковата молба, при която се установи следното:
Исковата молба не съдържа яснота относно конкретния факт,
въз основа на който ищецът твърди, че са му причинени вреди.
В исковото производство по чл. 1 от ЗОДОВ, развиващо се
по реда на чл. 203 и сл. от АПК, е необходимо ищецът да посочи изрично дали
вредите са причинени от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица и
да конкретизира кои точно са тези актове, действия и бездействия и от кого са
извършени, като докаже тяхната незаконосъобразност, както и наличието на
причинените вреди и причинно-следствената връзка между тях и тези факти. Съгласно
чл. 204 от АПК, иск може да се предяви след отмяната на административния акт по
съответния ред или заедно с оспорването на административния акт до приключване
на първото заседание по делото, но в случая не се твърди наличието, нито се
оспорва такъв АА. При наличие на твърдение, че вредите са причинени от действие
и/или бездействие на длъжностно лице или административен орган, следва да се
има предвид, че незаконосъобразността на действието или бездействието се
установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението, но ищецът
следва да посочи ясно за какво действие и/или бездействие става въпрос.
В случая ищецът следва да има предвид това, че съгласно
чл. 172, ал. 3 от ЗДвП, в
случаите по чл. 171, т. 1, букви
"б", "д", "е" и "ж" свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на
акта за установяване на административното нарушение.
Съгласно чл. 2а от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК),
по искове за обезщетение по Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди се събира такса, както
следва: от граждани - 10 лв. няма данни ищецът да е внесъл тази сума по
сметката на АС – Габрово.
Исковата молба е нередовна, поради което следва да се
остави без движение и на ищеца да се укаже и даде срок да отстрани
констатираните от съда нередовности, които са: 1.Неплатена държавна такса; 2.
Липса на конкретизация относно това, от какви точно факти са породени
претърпените щети.
По направените доказателствени искания съдът ще се
произнесе след изправяне на нередовностите по исковата молба. Относно искането
за допускане на свидетели ищецът следва да посочи техните имена и какви
обстоятелства ще изясняват с показанията си.
Поради
гореизложеното и на посочените фактически и правни основания- чл. 129, ал. 2,
във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 203 и чл. 204, чл. 144 от АПК
Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № СДА-01-1955 от 31.10.2023 г., подадена от П.Х.И. ***, ЕГН: **********,***,
с цена на иска – 2 500.00 лв.
УКАЗВА на
ищеца, че същият следва в 7- дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне
на настоящия съдебен акт, да отстрани следните нередовности по иска си:
1.
Да
внесе по сметка на АС – Габрово държавна такса в размер на 10.00 лв. и в същия
срок да приложи платежния документ в оригинал по делото.
2.
Да
посочи конкретно от кой административен акт, действие или бездействие на кое
длъжностно лице и/или административен орган счита, че са възникнали твърдените
от него неимуществени вреди.
3.
Да
приложи препис от допълнението към исковата си молба във вр. с т. 2 от
настоящите указания за ответната страна и прокурор при ОП – Габрово.
При
неизпълнение на горните указания в
посочения срок исковата молба следва да бъде върната на ищеца и делото да се
прекрати.
Съдът УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърдяните от него факти, а именно – отменен
акт на административен орган или незаконосъобразност на такъв АА действие и/или
бездействие на длъжностни лица и/или административни органи при ответника;
причинени с този акт вреди, причинно-следствена връзка между отменения акт и
причинените вреди.
По
доказателствените искания – същият следва да посочи кои лица желае съдът да
допусне като свидетели, да посочи дали същите ще се явят при условията на довеждане от страната или призоваване от
съда, ако се явява при условията на призоваване да се посочат и техни адреси,
както и какви факти и обстоятелства ще установяват те с показанията си.
За да определи
съдът възнаграждение за адвокат по чл. 38 от ЗАдв, ищецът следва да представи
доказателства, че са налице съответни предпоставки за това по тази правна
норма.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/