№ 45
гр. Ботевград, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251810200244 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В. – ред.пр., се явява лично и с адв. В. В. от
САК, с пълномощно по досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.З.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Б. З. В., роден на 12.04.2001 г. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, с постоянен АДРЕС, с адрес за призоваване АДРЕС, със средно
образование, неосъждан, неженен, безработен, с ЕГН: **********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи и възражения.
АДВ. В.: Няма да правя отводи и възражения.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Няма да правя отводи и възражения.
Искане за отвод не се направи.
Съдът на основание чл. 274, ал.2 от НПК, разяснява на обвиняемия Б. З.
В. правата му по чл.15, чл.55, чл.94-97, чл.115 ал.4, чл.143, чл.275, чл.279 и
1
чл.297 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение, което представям и моля да
одобрите.
АДВ. В.: Моля, да одобрите постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Моля, да одобрите постигнатото с
прокуратурата споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от Б. З. В. в
качеството му на обвиняем по чл.381, ал.6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 244/2025 година по описа на БРС срещу
обвиняемия Б. З. В..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Признавам се за виновен. Разбирам
обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал, както и декларацията към него. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение, като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес, 09.04.2025 година в гр. Етрополе, Софийска област, по
предложение на адв.В. В., САК, кантора гр.Ботевград - защитник на обв.Б. З.
В. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото на основание
чл.381 от НПК по досъдебно производство № 128/2025 год. по описа на РУ -
Ботевград /преписка № 494/2025 год. на РП - Ботевград/, а именно :
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключва между прокурор при Районна прокуратура-
Ботевград – Йоана Б., от една страна и адв. В. В. - защитник на обв. Б. З. В..
2. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. По досъдебното производство Б. З. В. е привлечен като обвиняем за
извършено престъпление по глава Единадесета, раздел II от Особената
2
част на НК, извършено умишлено като форма на вината по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК, а именно - престъпление по чл.343б ал.З от НК.
2. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че определението по чл.382 ал.7 от НПК на
първоинстанционния съд за одобряването му е окончателно и има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обв. Б. З. В..
Ш.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО;
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват досъдебното
производство да бъде решено със споразумение.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Б. З. В., ЕГН
**********, род. на 12.04.2001 г. в гр.Ботевград, Софийска област, с
постоянен адрес в с.Трудовец, общ.Ботевград, Софийска област, АДРЕС,
със средно образование, ръководител монтажник в „Евроинженеринг Ива
ста" ЕООД, неженен, неосъждан,
Е ВИНОВЕН за това,че
на 21.03.2025г. около 08,15 часа в община Ботевград, обл.Софийска, на
път 1-3 в района на 199 км. с посока на движение от с.Трудовец към
гр.Ботевград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „ Кадди“ с peг. номер №, след употреба на наркотични
вещества - канабис-25, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози /загл. изм. - ДВ, бр.81 от 2018 г./ - с
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ с
фабричен номер ARPK - 0002 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
2. Страните се съгласяват, че обв. Б. З. В. е извършил деянието виновно,
при пряк умисъл като форма на вината и същото съставлява
престъпление, квалифициращо се по горния текст.
3. Страните се съгласяват на обв. Б. З. В. да бъде наложено наказание на
основание чл.343б, ал. 3 НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1
от НК бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано от датата
на одобряване на споразумението от съда.
На основание чл. 59, ал. 1 т. 1 вр. ал.2 от НК в случай на привеждане на
наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето, през което обв. Б.
З. В. е бил задържан по реда на чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР - 1 ден.
Страните се съгласяват на основание чл. 55 ал.З вр. ал.1 от НК на обв. В.
да не се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК страните се съгласяват на
обв. Б. З. В. да се наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като на основание чл.59 ал.4 от НК при
3
изпълнение на наказанието да се приспадне времето, през което по
административен ред е лишен от това право със ЗППАМ № 25-0246-
000071/21.03.2025г, считано от 21.03.2025 год.
2. Страните се съгласяват вещественото доказателство по делото - касета от
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ да
бъде унижощена като вещ без стойност.
3. Страните се съгласяват на обв. В. да се възложат направените разноски за
изготвената оценителна експертиза в размер на 129.24 лв., платими по
сметка на ОДМВР-София.
Настоящото споразумение се подписа от страните, както следва:
ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК:…………………
/ Йоана Б./ /адв.В. В./
ОБВИНЯЕМ:
……………………..
/ Б. З. В./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, за което и
на основание чл.382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 244/2025г. по описа на Ботевградски районен съд,
като признава ОБВИНЯЕМИЯ Б. З. В., роден на 12.04.2001 г. в гр. Ботевград,
българин, български гражданин, с постоянен адрес в АДРЕС неосъждан, с
ЕГН: ********** за виновен за това, че на 21.03.2025г. около 08,15 часа в
община Ботевград, обл.Софийска, на път 1-3 в района на 199 км. с посока на
движение от с.Трудовец към гр.Ботевград е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Кадди“ с peг. номер №,
след употреба на наркотични вещества - канабис-25, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /загл.
изм. - ДВ, бр.81 от 2018 г./ - с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“
/Drager Drug Test 5000/ с фабричен номер ARPK - 0002 - престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, за което и на основание чл.343б, ал. 3 НК вр. чл. 55, ал. 1, т.
4
1 от НК НАЛАГА на обв. Б. З. В. НАКАЗАНИЕ ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от три години, считано от датата на одобряване на
споразумението от съда.
На основание чл. 59, ал. 1 т. 1 вр. ал.2 от НК в случай на привеждане на
наказанието лишаване от свобода ПРИСПАДА времето, през което обв. Б. З.
В. е бил задържан по реда на чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР - 1 ден.
Страните се съгласяват на основание чл. 55 ал. 3 вр. ал.1 от НК на обв. В.
не се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК НАЛАГА на обв. Б. З. В.
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като на основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на
наказанието ПРИСПАДА времето, през което по административен ред е
лишен от това право със ЗППАМ № 25-0246-000071/21.03.2025г, считано от
21.03.2025 год.
Страните се съгласяват на обв. В. да се възложат направените разноски за
изготвената оценителна експертиза в размер на 129.24 лв., платими по сметка
на ОДМВР-София.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - касета от техническо
средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ да бъде унижощена
като вещ без стойност.
ОСЪЖДА обвиняемия Б. З. В., с постоянен и настоящ адрес АДРЕС, с
ЕГН: ********** да заплати разноските в хода на досъдебното производство в
размер на 129,24 лева /сто двадесет и девет лева и двадесет и четири
стотинки/ за изготвената съдебно-оценителна експертиза по сметка IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД гр.София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Ботевград.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 244/2025 година по описа на БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД срещу ОБВИНЯЕМИЯ Б. З. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия Б. З.
В. мярка за неотклонение, която е „подписка” и с оглед на това, че на същия се
налага наказание „лишаване от свобода“ условно, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Б. З. В. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля на основание чл.
306, ал.1, т.1 НПК във вр.чл.343б, ал.5 НК да се произнесете и по отношение
на присъждане в тежест на обвиняемия на равностойността на превозното
средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 НК, а
именно лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Кадди“ с peг. номер №,
чиято парична стойност възлиза на 6183 лева /шест хиляди сто осемдесет и
три лева/ в тежест на обвиняемия.
АДВ.В.: Така направеното искане на прокуратурата не следва да бъде
уважено, своевременно е направено.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. В.: Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията обвиняемият да
заплати равностойността на превозното средство в размер на 6183 лева /шест
хиляди сто осемдесет и три лева/ в тежест на обвиняемия, съгласно
изготвената съдебно-оценителната експертиза. Моля на основание 343б, ал. 4
Нк да заплати стойността на СОЕ.
АДВ.В.: Считам, че така направеното искане на прокуратурата не следва
да бъде уважено. Считам, че въпросната разпоредба противоречи на КРБ и на
основаните принципи, залегнали в нея, която като най-висшия закон и
съобразно закона за нормативниТЕ актове би следвало да се следва с
приоритет ПРЕД ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ по-нисши включително НК и НПК.
Считам, че в конкретния случай подобен акт на съда би нарушил принципа на
6
съразмерност. Считам, че имаме право да се позовем на прякото приложение
на КРБ включително с оглед множество международно правни европейски
нормативни актове, които са приложими и съобразно вътрешното ни
законодателство. Известна ми е константната практика на съда, но независимо
от всичко, считам, че предвид образуваното и конституционно дело № 15/2024
г. на Конституционния съд са налице всички основания искането на
прокуратурата да бъде отхвърлено с мотивите, изложени на общото събрание
на Наказателната колегия на Върховен касационен съд на Република
България.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. З. В.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението
си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
стойността на управлявания от осъдения лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „ Кадди“ с peг. номер №, възлиза на 6183 лева /шест хиляди сто
осемдесет и три лева/. Същото моторно превозно средство е послужило за
извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което е одобрено
споразумение по настоящото дело.
Ето защо съдът намира искането на БРП за основателно. По тези
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия Б. З. В. с постоянен и настоящ адрес АДРЕС, с
ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата сумата в размер на 6183
лева /шест хиляди сто осемдесет и три лева/, представляваща левовата
равностойност на МПС-то, послужило за извършване на престъплението, на
основание чл.343б, ал.5 от НК, както и 5.00 лева /пет лева/ за служебно
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 15-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
7