РЕШЕНИЕ
№ 3353
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110100229 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Закона за защита срещу домашното насилие.
Образувано е по подадена искова молба с вх.№ 1258/05.01.2022г. от К. Л. С. с ЕГН
********** с адрес: гр.София, .................... срещу К. К. В. с ЕГН ********** с адрес:
гр.София, ......., за упражнен от страна на последния акт на домашно насилие на 30.12.2021г.
Молителката сочи, че на посочената дата, тя и ответникът били поканени на рожден ден
на заведение. По време на празненството, около 02:30 ч., получила СМС от неин бивш,
което разгневило К. и той излязъл разгневен от заведението. К.го последвала и излязла пред
заведението, където той я замерил с телефон по лицето. Тя паднала на земята разкървавена,
в който момент той се засилил към нея с опит да я удря и рита, но техните приятели го
спрели. След като била откарана до УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ и прегледана, около 06:00 ч.
докато се прибирала с брат си, била пресрещната пред блока си от К. Той отправил заплахи
по неин адрес и отскубнал синджир от врата й.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
И двете страни претендират разноски по делото.
При разглеждането по същество съдът, като прецени по реда на чл. 12 от ГПК събраните по
делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и
съображенията на страните и съобрази специалните разпоредби на ЗЗДН, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
Представя се Декларация по чл. 9 от ЗЗДН, която ще се обсъжда заедно с всички останали
доказателства.
По приетото СМУ № 867/2021г. от 30.12.2021г. за молителката К., изготвено след
преглед на лицето се установяват : фрактура на носните кости без разместване, разкъсно –
контузна рана на носа с подлежащ оток в областта на челото.
Преглеждащият лекар е заключил, че нараняванията биха могли да се получат по времето
и начина, за които съобщава прегледаната.
По дадените гласни показания съдът приема следното:
Показанията на Г. Т. И.е зет на К. – мъж на сестра й. Въпросната вечер, Г. получил
обаждане от сестрата на К., която му разказала за случилото се. Заедно с брата на К. се
договорили последният да я закара до Пирогов, а на следващия била откарана до съдебния
лекар от Г.. Според свидетеля, ответникът винаги се отнасял добре с К., дори били във
фактическо съжителство от месеци, но случилото се и особено причакването пред дома й,
предизвикали съмнение и страх от неговите намерения спрямо нея.
Показанията на свидетелят съдът възприема с оглед наличните роднински връзки и
произтичащата от това заинтересованост.
При така събраните по делото доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Молбата е основателна, тъй като отвеникът не зачита правото на телесна
неприкосновеност, а отправянето на заплахи и причакването на молителката пред дома й
показват липсата на осъзнатост и разкаяние относно стореното от него. Доказва се вида на
травмата и начина, по който е причинена. Не се проведе успешно обратно доказване от
ответника. Доказателствата, обсъдени в съвкупност, водят до извод за основателност на
молбата.
По конкретните мерки съдът счита с оглед характера на нападението и последващите от
ответника действия – отива отново при дома на молителката и я причаква – че е удачно да се
постанови забрана по т. 3 на чл. 5 от ЗЗДН за максимален по закона срок.
Що се касае до глобата, тя се определя в среден размер по липсата на данни ответникът
да е материално затруднен да я плаща, а и по обща оценка на извършеното.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съобразно чл. 11, ал. 2, ЗЗДН разноските следва да са за сметка
на ответника. Молителката е доказала направени разноски за адвокатски хонорар в размер
от 800,00 лева чрез представен Договор за правна защита (лист № 21 по делото), а
ответникът следва да бъде осъден и да заплати държавна такса в размер от 25,00 лева.
2
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че на 30.12.2021г. К. К. В. с ЕГН ********** с адрес:
гр.София, ....е извършил акт на насилие срещу К. Л. С. с ЕГН ********** с адрес: гр.София,
.....
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, срещу същия като се
наложат мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и по т. 3 от ЗЗДН за срок от 18 месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН К. К. В. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС
глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/ и на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН държавна
такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. К. В. ДА ЗАПЛАТИ на К. ЛЮДМ. СТ. сумата
800,00 /осемстотин / лева разноски за адвокатски хонорар.
ПРЕПИС от решението и заповедта да се изпрати на началника на РУП по местоживеене на
страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3